REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-575/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-4/18105 od 19.2.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje PZ, sukladno čl. 244. st. 2. PZ, 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-4/18105 od 19.2.2025. na način da se:

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Potvrđuje se izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset eura), koju je okrivljenik dužan podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljen ik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužan je nadoknaditi troškove postupka, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga on podnosi prigovor, moli da mu se oprosti počinjeni prekršaj, nezaposlen je, izuzetno lošeg imovinskog tanja, živi s roditeljima, ima dvoje malodobne djece, bez nekretnina i pokretnina, nije sklon prekoračenjima brzine, iako je nesporno da je navedenog dana upravljao brzinom iz naloga.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe, dok članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje - novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Uzevši u obzir poglavito da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj u zadnje tri godine, odnosno da mu slijedi skora rehabilitacija za počinjeni prekršaj iz članka 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da priznaje krivnju, da nije bilo težih štetnih posljedica prekršaja, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti i svrhu izricanja zaštitnih mjera. Otegotnih okolnosti nema, ali nema ni posebno olakotnih koje bi opravdale izricanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma, niti ih okrivljenik posebno dokumentira. Dozvoljen mu je dulji rok plaćanja, uz pogodnost plaćanja dvotrećinske kazne.

6. U ostalom nepreinačenom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljen ik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja.