Poslovni broj: Pp-2039/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika NB, na temelju optužnog prijedloga Postaje pomorske policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-5/22390, Urbroj 511- 03-15-24-1 od 19. kolovoza 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, taxi vozač, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
I. što je,
dana 13. kolovoza 2024. godine u 17:20 sati, na moru ispred otoka Dakse, narušavao javni red i mir na način da je dolazeći gliserom velikom brzinom iz pravca otoka Kalamote, imao namjeru proći između dva već usidrena plovila, a nakon što mu je VB signalizirao rukama da smanji brzinu zbog sigurnosti ostalih plovila, naglo je usporio čime je prouzročio velike valove te je prišao gliserom u neposrednu blizinu Leonovog glisera koji se nalazio usidren 20-ak metara od obale Dakse, te mu je glasno vičući uputio riječi: "Prebit ću te, što mašeš, glupane, kretenu, pička ti materina" da bi u jednom trenutku pokušao preći na Leonov gliser u namjeri da ga fizički napadne, ali ga je u tome spriječila njegova supruga, koja se nalazila na gliseru zajedno sa njihovo dvoje maloljetne djece,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje pomorske policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik NB je na saslušanju izjavio da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao gliserom u kojem su bili supruga i dvoje djece u dobi od 3 i 6 godina. Nije točno da je riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu rekao VB, pa na te okolnosti traži suočenje sa VB jer konkretne zgode nije ni imao namjeru istog fizički napasti.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok VB, dok se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao na glavnu raspravu.
4. Svjedok VB je iskazao da NB zna iz viđenja i to sa plaže Šunj na otoku Lopudu gdje u sezoni dovodi goste jer je skiper, a ponašanje NB je takvo da u alkoholiziranom stanju sluša glasnu muziku, a u alkoholiziranom stanju je bio i konkretne zgode. Tako je bilo i navedenog dana u navedeno vrijeme kada je upravljao gliserom na kojem su bili strani gosti, a bio je usidren ispred otoka Dakse, na njegovom gliseru je bilo dvoje djece u dobi od 5 i 7 godina i njihovi roditelji koji su u trenutku nailaska NB bili u moru i dobro je vidio kada je naišao NB koji je velikom brzinom dolazio iz smjera otoka Kalamote i kada je bio u blizini njegovog glisera, mahao mu je rukama pokazujući da smanji brzinu, a NB se ponašao na način da je naglo usporio pa je to stvorilo velike valove na moru. Potom je prišao njegovom gliseru, tako blizu da ga je čuo da je glasno vikao i uputio mu riječi: "prebit ću te, šta mašeš glupane, kretenu, pička ti materina". Njegovi pokreti su bili nagli pa je htio doći i na njegov gliser ali ga je u tome sprečavala supruga koja je na njega vikala, a na Nihadovom gliseru su bila i njegova mala djeca.
5. U daljnjem dokaznom postupku čitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka CB sastavljen sukladno odredbama Prekršajnog zakona u prostorijama Postaje pomorske policije Dubrovnik dana 14. kolovoza 2024.godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka BB sastavljen sukladno odredbama Prekršajnog zakona u prostorijama Postaje pomorske policije Dubrovnik dana 14. kolovoza 2024.godine, obavijest na ime okrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
6. Svjedok ĐB je iskazao da je dana 13. kolovoza 2024.godine oko 17,00 sati plovilom bio na vezu kraj otoka Daske. Dok je namještao sidro, na udaljenosti 10 metara, naglo se zaustavilo plovilo, uzrokujući velike valove. Zatim se sa plovilom uputio prema plovilu koje je bilo sidrano reg. ozn. [registarska oznaka] na kojem su se nalazili skiper kojeg ne pozna, jedna gospođa sa djetetom vozač plovila koje je prebrzo vozio je počeo agresivno se ponašati prema skiperu, vičući i sa namjerom da ga fizički napadne, te ga je ženska osoba na njegovom plovilu spriječila.
7. Svjedok BB je iskazao da se dana 13. kolovoza 2024.godine oko 17,00 sati taman polazio sidriti na lokaciju otoka Dakse od usidrenog glisera reg. ozn. [registarska oznaka], a sve 20-ak metara od obale i događa se da brzinom od 15 do 20 NM između njihovih plovila uglisira sporno plovilo na kojem je bio agresivni vozač sa jednom ženskom osobom i dvoje male djece. VB na usidrenom plovilu ga moli da uspori, na što NB kreće na plovilo prema VB na kojeg viče, galami, prijeti raznim pogrdnim riječima: "Nemoj da ti dođem tamo, prebit ću te, glupane, kretenu, pička ti materina".
8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, cijeneći provedene dokaze, u njihovoj povezanosti – uzajamnosti i svaki zasebno, utvrđeno je dokazanim, da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
9. Provedenim dokaznim postupkom je utvrđeno da je narušavanje javnog reda i mira od strane okrivljenika bilo upravo onako kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja.
10. Okrivljenik poriče učin djela prekšaja. Cijeneći iskaze svjedoka VB, CB i BB, koji su dati jasno određeno i uvjerljivo, a po mišljenju Suda dati onako kako se te konkretne zgode i dogodilo, pa je neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedilo odredbu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema kojoj odredbi je propisano tko se na javnom mjestu tuče, svađa i viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, a kako je okrivljenik konkretne zgode vikao i svađao se, ocjena suda je da takvo ponašanje ima obilježja naročite drskosti te je ostvario kvalifikatorna obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci ove presude. Tim više, što nije pristupio na sud po pozivu kojeg je uredno primio, izostanak nije opravdao, a radi suočenja sa svjedokom VB.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
12. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
14. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 12. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
