Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1458/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/30433, Urbroj:511-07-26-25-1 od 24.03.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 12. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HT, sin H i Č r. D, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1973. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaštitar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 22. ožujka 2025. godine, u 00:25 sati, u Donjem Miholjcu, u Ulici S. Radića kod kbr. 5, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,36 g/kg,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U istu mjeru ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza PP D. Miholjac broj 01031013 od 22.03.2025. godine. Navedena mjera, sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 24.03.2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/30433, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud, u svezi prigovora okrivljenika, stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 12. ožujka 2026. godine sud je održao žurni postupak, te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Napominje da je prigovor izjavio isključivo zbog izrečene zaštitne mjere obzirom da mu je upravljanje vozilom neophodno.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Donji Miholjac na ime okr. broj 02331068 od 22.03.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP D. Miholjac na ime okr. broj 01031013 od 22.03.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik HT počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. od 22.03.2025. godine iz kojeg je vidljivo da je isti kritične zgode u prometu na cesti u [adresa], u svojstvu vozača alkotestiran uz pomoć alkometra marke DRÄGER 7000 ARRL 0409 pri čemu je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 1,36 g/kg te da isti nakon izvršenog alkotestiranja nije stavljao nikakve primjedbe, čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje, a što je vidljivo iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela tako i stupnju krivnje okrivljenika.

8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je okrivljeniku, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koju mjeru se ima uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole PP D. Miholjac od 22. ožujka 2025. godine. Sud je okrivljeniku izrekao narečenu zaštitnu mjeru obzirom da je okrivljenik počinio jedno od najtežih djela propisanih odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno obzirom na okolnost da je kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,36 g/kg alkohola, čime je ugrozio sigurnost prometa.

10. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 12. ožujka 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku HT,

3.Arhiva.