REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1755/2025-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR, rođ. **.**.1976.g. s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 247. st. 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20;114/22 i 151/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-1/13408 i URBR: 511-12-27-25-1 od 28.07.2025. g. temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2026.g. ,
p r e s u d i o j e
okrivljenik SR, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1976.g. s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 28. srpnja 2025. godine, u 10:00 sati u mjestu Imotski Ulica Put Gaja 2 A, u ugostiteljskom objektu Montanese, u vlasništvu SR zatečena da radi NR kao konobarica a zaposlena je kod drugog poslodavca
te da bi time postupio protivno odredbi iz čl.88. st.1. t.2. Zakona o strancima i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 247. st.8. istog Zakona,
Temeljem čl.140. st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem podnijela je dana 20.08.2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja iz čl. 247 st. 8. Zakona o strancima.
2.Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe."
3. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga sud je utvrdio kako djelo na način kako je opisano, a za koje se okrivljenik tereti, nije prekršaj.
3.1. Okrivljenika se tereti da je dana 28. srpnja 2025. godine, u 10:00 sati u mjestu Imotski Ulica Put Gaja 2 A, u ugostiteljskom objektu Montanese, u vlasništvu SR zatečena da radi NR kao konobarica a zaposlena je kod drugog poslodavca i da bi time postupio protivno odredbi iz čl.88. st.1. t.2. Zakona o strancima i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 247. st.8. istog Zakona.
3.2. Odredbom članka 88. st 1 točka 2. Zakona o strancima propisano je: da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi, a poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje na temelju dozvole boravka iz članka 91. stavka 2. ovoga Zakona i pozitivnog mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz članka 100. stavka 6. ili članka 103.c stavka 4. ili članka 103.d stavka 3. ili članka 103.e stavka 5. ovoga Zakona.
3.3. Činjenični opis radnje prekršaja kako je naveden u naprijed citiranoj odredbi ne može se podvesti pod činjenični opis radnje prekršaja naveden u optužnom prijedlogu jer u činjeničnom opisu nije navedeno da državljanin treće zemlje nema dozvolu boravka iz članka 91. stavak 2. ( dozvola za boravak i rad) ovog Zakona i nije precizirano koje pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje nema odnosno da li je to mišljenje iz članka 100. stavka 6. ili članka 103.c stavka 4. ili članka 103.d stavka 3. ili članka 103.e stavka 5. ovoga Zakona. Jer u smislu odredbe članka 88. st.1. t.2. Zakona o strancima moraju biti ispunjena kumulativno oba uvjeta i pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i dozvola boravka iz članka 91. stavak 2. Zakona o strancima.
3.4. Kažnjivi članak 247. stavak 8. navedenog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz stavka 2. ovoga članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje poslodavac - fizička osoba. Uzimajući u obzir naprijed citirane odredbe sud utvrđuje da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje i kojem bi svojstvu okrivljenik počinio opisano djelo pa je činjenični opis prekršaj nepotpun. Naime, kažnjive odredbe članka 247. Zakona o strancima kategoriziraju da se opisani prekršaj može počiniti u svojstvu poslodavca fizičke osobe, korisnika-fizičke osobe, pravne osobe te odgovorne osobe u pravnoj osobu, a slijedom toga su propisane i novčane kazne u različitim rasponima sve sukladno svojstvu u kojem je eventualno prekršaj počinjen. Iz navedenog proizlazi da je svojstvo okrivljenika bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenik optužuje. Budući da je ovlašteni tužitelj paušalno opisao da je kod okrivljenika radi la imenovana radnica bez navođenja svojstva okrivljenika, to je takav opis djela nepotpun i glede te odlučne činjenice. Navedeno je sukladno i dosadašnjoj sudskoj praksi Visokog prekršajnog suda broj Ppž-4216/2025 od 27. svibnja 2025.
4. Isto tako, na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
5. Članak 161. Prekršajnog zakona propisuje da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojim se okrivljenik oslobađa optužbe. Slijedom toga, odlučeno je kao u izreci presude jer djelo nije prekršaj.
6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Imotskom, 12. ožujka 2026.g.
Zapisničar:
S u d a c:
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
