Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9784/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠČ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 17. listopada 2023., broj: 71 SSS Pp-3227/2023, u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. ŠČ kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. ŠČ je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 EUR (četrdeset eura), u roku trideset dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru okr. ŠČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem 6. rujna 2023. uračunato u izrečenu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, a preostali dio novčane kazne dužan je platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

1.2. Okrivljeniku je istom odlukom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 mjeseca, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji uračunati u trajanje izrečene mjere.

1.3. Nadalje je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 110,62 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe ovaj sud ocjenjuje da je izrečena novčana kazna zakonita i primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti i pogibeljnosti te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona, i nije prestrogo odmjerena. Prvostupanjski sud je pravilno vrednujući olakotne okolnosti na strani okrivljenika i njegove materijalne prilike kaznu odmjerio u neznatnom iznosu iznad posebnim zakonom minimalno propisane kazne. Stoga i ovaj sud smatra da je izrečena kazna razmjerna svim okolnostima od utjecaja na kaznu i da je pogodna za postizanje svrhe kažnjavanja, odnosno potrebe upućivanja one vrste prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje, dok suprotno tome žalitelj ne ističe nikakve nove okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

5.1. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme koje je počinitelju bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, s time da se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca, ovaj sud je mišljenja da je prvostupanjski sud zakonito i opravdano, zbog težine i pogibeljnosti djela, izrekao navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika, koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, isključilo iz prometa i otklonili uvjeti koji mu omogućavaju počinjenje novog takvog prekršaja. Težina prekršaja proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola te prilike i u potpunosti opravdava izricanje navedene mjere jer je predstavljao značajnu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu.

7.1. Suprotno tvrdnji žalitelja, zaštitna mjera određena je u primjerenom vremenu zakonom propisanog trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela, nedovoljnoj svijesti o opasnosti činjenja ovog prekršaja te u dovoljnoj mjeri imajući na umu ranije primjereno ponašanje, odnosno sukladno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. Paušalni i ne dokumentirani navodi žalbe o potrebi za vozačkom dozvolom radi skrbi o dvoje maloljetne djece i svakodnevno obavljanje njihovih životnih potreba, ne dovode u pitanje osnovanost i određeno vrijeme trajanja zaštitne mjere.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka te imajući na umu u predmetu poznate materijalne prilike žalitelja.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.