REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2077/2026
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DH, zbog prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18. i 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Inspektorata sigurnosti cestovnog prometa i cesta, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-1958/2023 od 3. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Inspektorata sigurnosti cestovnog prometa i cesta, i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena JH je, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. Žalitelj u žalbi navodi kako je detaljno navedeno djelo za koje se okrivljena fizička osoba-obrtnik tereti te je jasno naznačena povreda propisa, članka 13. stavka 1. podstavka 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ broj: 41/18., 89/19., 30/21. i 114/22.).
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je neosnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, i za takvu odluku je dao valjane razloge s kojima se slaže i ovaj sud, jer djelo, za koje se okrivljenica optužuje, na način činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
8. Naime, okrivljenoj DH optužnim prijedlogom bilo je stavljeno na teret da bi dana 28.04.2023. godine u 08:30 sati na naplatnoj postaji Šibenik, na izlazu sa autoceste A1, inspekcijskim pregledom teretnog vozila i prijevozne dokumentacije utvrđeno da je prijevoznik JH teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač MH iz [adresa], obavljao javni cestovni prijevoz dizelskog goriva na relaciji Solin – Šibenik i to navedenim vozilom koji ne zadovoljava posebne uvjete koji se odnose na izgled vanjskih oznaka jer na vanjskim bočnim stranama kabine navedenog teretnog vozila nije bio istaknut naziv prijevoznika odnosno ime i prezime okrivljene fizičke osobe-obrtnika,čime da bi postupila protivno odredbama članka 13. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u svezi s člankom 13. stavkom 1. podstavkom 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine" br. 50/2018., 56/2019., 107/2020., 147/2021. i 71/2022.), te da bi time počinila prekršaj iz članka 113. stavka 1. podstavka 1., kažnjiv po članku 113. stavku 3. istog Zakona.
9. Međutim, budući da se radi o prekršaju blanketne naravi, za konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta, konkretno odredbe članka 13. stavka 1. podstavka 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, a u konkretnom slučaju je to izostalo u činjeničnom opisu optužnog prijedloga te je navedeno samo u okviru zakonskog opisa djela.
10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, a što u konkretnom slučaju uključuje i navođenje blanketnog propisa-Pravilnika, kojom se određuje biće prekršajnog djela, opisano djelo nije prekršaj.
11. Naime, odredbom članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog između ostalog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno utvrđenje prekršaja, a kako optužni prijedlog nije sadržavao propis, na temelju kojeg su utvrđena detaljna pravila o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz, djelo, za koje se okrivljenica optužnim prijedlogom optužuje, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
12. Nadalje, budući da se ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, trebalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i donijeti odluku kojom se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda kojom je okrivljena oslobođena od optužbe, za djelo opisano u izreci, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se optužuje, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
13. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
-
U Zagrebu 12. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
