REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-17334/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, kojeg brani Petra Dujčić Kardum, odvjetnica u Splitu, radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/5451 urbroj: 511-12-36-24-1 18. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 12. ožujka 2026.
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog postupka (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. K, rođ. **.**.1959. god. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 650,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 1. svibnja 2024. u 15,20 sati u Solinu na raskrižju sjeverne ceste D8 i ulice Stjepana Radića izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Toyota Corola reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste D8 te dolaskom do raskrižja s kolnikom istočne kolničke trake ulice Stjepana Radića ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo te je uslijed navedenog u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Toyota Corola prednjim dijelom udario osobni automobil Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KZ a koji se vozilom kretao od smjera juga u smjeru sjevera desnom prometnom trakom istočne kolničke trake ulice Stjepana Radića a koji je na raskrižju s kolnikom sjeverne kolničke trake ceste D8 ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. , a kažnjiv po čl. 59. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/5451 urbroj: 511-12-36-24-1 18. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u na cesti D 8 upravljao osobnim automobilom Toyota [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom a sjevernom kolničkom trakom te dolaskom do raskrižja ulice Stjepana Radića ušao u isto jer je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo zeleno svjetlo, a kad je skoro prošao osobni automobil Fiat koji se kretao ulicom Stjepana Radića je svojim prednjim djelom udario u lijevi bočni dio njegovog vozila Toyota, a vozač tog vozila je očigledno prošao kroz crveno svjetlo, jer je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Nakon nezgode zaustavio se i pozvao policiju, a vozač Fiata je govorio da on ne zna koje je svjetlo bilo upaljeno za njegov smjer kretanja. A u blizini su bila dva čovjeka koji su to vidjeli i koji su rekli da je vozač Fiata prošao kroz crveno svjetlo, a na njegov zahtjev da budu svjedoci, da oni to ne žele jer imaju kamera na raskrižju koja je to sve snimila, međutim kada je policija zatražila na uvid kamere, obavijestili su ih da kamere nisu bili ispravne, i da nisu zabilježile taj događaj.
3. U dokazne svrhe pročitan je dopis PPP Split od 27. svibnja 2025., pročitan je Prekršajni nalog PPP Split broj Klasa: 211-07/24-3/9450 urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. srpnja 2024. pravomoćno 8. siječnja 2025. i izvršno 17. siječnja 2025. izdano protiv okrivljenika KZ a zbog prekršaj iz članka 59. stavak 1. a kažnjiv po članku 59. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zapisnik o očevidu od 1. svibnja 2024., pregledan situacijski plan prometne nesreće od 1. svibnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prigode upravljao osobnim automobilom Toyota Corola reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste D8 te dolaskom do raskrižja s kolnikom istočne kolničke trake ulice Stjepana Radića ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja te je u raskrižju došlo do sudara lijevog bočnog dijela osobnog automobila marke Toyota Corola i prednjeg dijela osobnog automobila Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KZ a koji se vozilom kretao od smjera juga u smjeru sjevera desnom prometnom trakom istočne kolničke trake ulice Stjepana Radića te dolaskom do raskrižja sa sjevernom kolničkom trakom ceste D8 ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja.
5.1. Međutim sporan je uzrok i način nastanka prometne nesreće odnosno da li je prometnu nesreću izazvao okrivljenik ili drugi sudionik KZ, odnosno tko je od sudionika ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla.
5.2. Okrivljenik u svojoj obrani poriče krivnju za izazivanje prometne nesreće navodeći da je predmetne prigode ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu dok je drugom sudioniku moralo biti crveno svjetlo. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz označenog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split broj Klasa: 211-07/24-3/9450 urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. srpnja 2024. pravomoćno 8. siječnja 2025. i izvršno 17. siječnja 2025. izdano protiv okrivljenika KZ a zbog prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da je drugi sudionik KZ proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće jer da je dana 1. svibnja 2024. u 15,20 sati u [adresa] na raskrižju sjeverne ceste D8 i ulice Stjepana Radića izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera juga u smjeru sjevera desnom prometnom trakom ulice Stjepana Radića te dolaskom do raskrižja s kolnikom ceste D8 ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo uključenom crveno svjetlo te uslijed navedenog prednjim dijelom osobnog automobila marke Fiat punto udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Toyota Corola reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao TZ a koji se s vozilom kretao od smjera istoka u smjeru zapad a lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste D8 a koji je na raskrižju sa istočnom kolničkom trakom ulice Stjepana Radića ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla za njegov smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje.
6. Dakle, upravo iz pravomoćnog prekršajnog naloga izdanog protiv drugog sudionika KZ proizlazi da je uzrok prometne nesreće u nepropisnom postupanju KZ koji je postupajući protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvao prometnu nesreću te je sud u cijelosti prihvatio navode sadržane u označenom prekršajnom nalogu izdanom protiv KZ s obzirom da je isti pravomoćan, a tim više što se činjenični navodi sadržani u označenom prekršajnom nalogu izdanom protiv KZ u svemu bitnom podudaraju s ostalim dokazima provedenim u postupku i to zapisnikom o očevidu od 1. svibnja 2024. te situacijskim planom prometne nesreće od 1. svibnja 2024. Slijedom ovako provedenih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je do prometne nesreće došlo stoga što drugi sudionik KZ upravljajući navedenim vozilom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu već je ušao u raskrižje u trenutku kada je nailazio okrivljenik sa svojim vozilom a koji je u raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu te je uslijed propusta drugog sudionika KZ izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.
7. Slijedom iznijetog, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je do prometne nezgode došlo isključivo zbog nepropisnog postupanja KZ kao drugog sudionika prometne nesreće Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kako mu se to označenim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Stoga sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da bi se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1., a kažnjiv po čl. 59. st. 5., a u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Solinu, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske , a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
