Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-83/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 317. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kov-120/2025-10 od 3. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. KČ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov-120/2025-10 od 3. veljače 2026., na temelju čl. 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika, Martine Furlan Marjanović, odvjetnice iz Osijeka, za izdvajanje nezakonitih dokaza i to pod točkom 2. službena zabilješka službene osobe iz Uprave za stambeno zbrinjavanje PU Vukovar, Ispostava Osijek, od 7. svibnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. KČ po branitelju po službenoj dužnosti, Martini Furlan Marjanović, odvj. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, navodeći da pobijano rješenje optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku kada je temeljem čl. 86. ZKP/08 odbilo prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza iz toč. 2. označenog u optužnici ODO u Osijeku br. KO-DO-253/2025-1 od 28. ožujka 2025. - službena zabilješka službene osobe iz Uprave za stambeno zbrinjavanje PU Vukovar, Ispostava Osijek, od 7. svibnja 2024. nije navelo valjane razloge o odlučnim činjenicama. Nadalje, prigovara i pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava koje ne označava numerički, a u osnovi daje svoju preocjenu činjenica i dokaza na kojima se zasniva optužnica koja je predmet potvrđivanja pred optužnim vijećem. Smatra da se navedena službena zabilješka trebala izdvojiti kao nezakonit dokaz jer nije pribavljena za vrijeme trajanja izvida, pa je stoga povrijeđeno načelo materijalne istine iz čl. 9. ZKP/08.
5.1. Suprotno žalbenom navodu, pravilno je optužno vijeće prvostupanjskog suda odbilo kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza službenu zabilješku Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Uprave za stambeno zbrinjavanje Područne službe Vukovar, Ispostave Osijek od 07. svibnja 2024. na stranici 4. spisa br. Kov-120/2025. To stoga, što je pravilno u obrazloženju pobijanog rješenja optužno vijeće dalo valjane i provjerljive razloge vezano uz odbijanje prijedloga za izdvajanje kao nezakonitog dokaza navedene službene zabilješke Uprave za stambeno zbrinjavanje, koje kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nema opisane povrede, niti je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika.
5.2. Protivno žalbenom navodu, pravilno je vrednovan sadržaj službene zabilješke službene osobe iz Uprave za stambeno zbrinjavanje Područne službe Vukovar, Ispostave Osijek NČ koji je utvrdio svojom radnjom obilaska stana u vlasništvu Republike Hrvatske utvrđeno stanje nakon selidbe IČ da je isti zaključan i zapečačen 12. prosinca 2022., te nadalje da je u stan provaljeno 10. veljače 2023. i da ništa nije otuđeno i da je ponovno zapečačen 10. veljače 2023., što je razvidno iz rukom pisane službene zabilješke da je istoga dana kada je to sve utvrdio i fotografirao, popravio i zaključao i zapečatio vrata u 10,20 sati. Nadalje, pravilno je utvrđeno obilaskom službene osobe nakon dojave o ponovnom pokušaju ulaska u stan da je vrata zapečatio i postavio obavijest 30. travnja 2024.
5.3. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je optužno vijeće vrednovalo da navedena službena zabilješka službene osobe Uprave za stambeno zbrinjavanje nije nezakonit dokaz iz čl. 10. st. 2. ZKP/08, odnosno da navedena službena zabilješka nije pribavljena povredom odredaba kaznenog postupka, a niti je pribavljena kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja.
6. Stoga, optužno vijeće prvostupanjskog suda nije počinilo opisane povrede te je, i po ovom drugostupanjskom sudu, pravilno ocijenio i vrednovao sve utvrđene činjenice i pravilno zaključio da predmetna službena zabilješka nije nezakonit dokaz , da je službena osoba iz Uprave za stambeno zbrinjavanje Područne službe Vukovar, Ispostave Osijek sačinila istu sukladno svojim ovlastima po posebnom zakonu. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je optužno vijeće prvostupanjskog suda odbio prijedlog za izdvajanje označene službene zabilješke kao nezakonit dokaz , a niti je optužno vijeće prvostupanjskog suda povrijedio odredbu čl. 9. st. 1. ZKP/08 kada je ocjenjivao i utvrdio činjenice vezano za navedeni prijedlog.
7. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.
Osijek, 12. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
