Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Trg bana Josipa Jelačića 5
44400 Glina
Poslovni broj: P-352/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sucu Zoranu Pleše, u pravnoj stvari tužitelja ZO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Karaturović, odvjetniku iz Gline, protiv I. tuženika Mraović Zadruga, [adresa], II. tuženika BO iz [adresa], zastupani po privremenom zastupniku Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici u Glini, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik sljedećih nekretnina: 1.1. nekretnine upisane u zk ulošku broj [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], i to kat. čestice broj [katastarska čestica] kuća kbr. 76 i dvorište površine 1352 m[2] i kat. čestice broj [katastarska čestica] oranica Više Barah površine 4877 m ;
1.2. nekretnine upisane u zk ulošku broj [broj ZK uloška] Baze zemljišnih podataka za k. o [katastarska općina], i to kat. čestice broj [katastarska čestica] pod lukom površine 1222 m[2] i
1.3. nekretnine upisane u zk ulošku broj [broj ZK uloška] Baze zemljišnih podataka za k. o. [katastarska općina], i to kat. čestice broj [katastarska čestica] obala (oranica) površine 1867 m[2] , kat. čestice broj [katastarska čestica] Mlinište (livada) površine 162 m[2] i kat. čestice broj [katastarska čestica] Mlinište (livada) površine 198 m[2] , slijedom čega je tuženik Mraović Zadruga, [adresa] dužna trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i nakon nastupa njene pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist.
2. Utvrđuje se da je tužitelj ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik sljedećih nekretnina: 2.1. nekretnine upisane u zk ulošku broj [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], i to kat. čestice broj [katastarska čestica]/2K kuća kbr. 77 i dvorište površine 367 m[2] i
2.2. nekretnine upisane u zk ulošku broj [broj ZK uloška] Baze zemljišnih podataka za k. o. [katastarska općina], i to kat. čestice broj [katastarska čestica] preko potoka (oranica) površine 2644 m[2] , kat. čestice broj [katastarska čestica] podkućnica (pašnjak) površine 500 m[2] , kat. čestice broj [katastarska čestica] podkućnica (oranica) površine 2525 m[2] , kat. čestice broj [katastarska čestica] podkućnica (voćnjak) površine 906 m[2] , kat. čestice broj [katastarska čestica] obala površine 2003 m , kat. čestice broj [katastarska čestica] obala (oranica) površine 2000 m[2] , kat. čestice broj [katastarska čestica] luka (oranica) površine 2097 m , kat. čestice broj [katastarska čestica] Krčevina (livada) površine 2327 m i kat. čestice broj [katastarska čestica] Krčevina (livada) površine 1910 m[2] slijedom čega je tuženik BO, [adresa], dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i nakon nastupa njene pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist.
Obrazloženje
S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("- "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Glini 12. ožujka 2026.
Sudac
Zoran Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po privremenom zastupniku
