P-9750/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici iz Zagreba, Ulica Matice hrvatske 2, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćniku Dori Hanžeković Žužić, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 2. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivone Krstanović, odvjetnice i punomoćnika tuženice Maria Džolića, odvjetnika, 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi: "Nalaže se tuženici Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, isplatiti tužitelju RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 69.406,21 eura/522.906,41 kuna (slovima: šezdeset devet tisuća četiristo šest eura i dvadeset jedan cent/petsto dvadeset dvije tisuće devetsto šest kuna i četrdeset jedna lipa ) sa zakonskim zateznim kamatama od 7. lipnja 2023. do isplate po kamatnoj stopi zatezne kamate iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena."

II. Nalaže se tužitelju RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove tuženici Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, u iznosu 1.750,00 eura (slovima: tisuću sedamsto pedeset eura) sa zakonskim zateznim kamatama od 12. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za nadoknadom parničnog troška u iznosu 7.830,00 eura (slovima: sedam tisuća osamsto trideset eura) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude 12. ožujka 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj 18. listopada 2023. navodi da je nasljednik iza pok. SK temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Višnje Antoš kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja: O-3424/2022 od 12. travnja 2023. Nasljednici pokojne SK su pored tužitelja, koji je sin ostaviteljice, drugi sin ostaviteljice JK i nećakinja ostaviteljice DK. Na ostavinskom ročištu održanom dana 22. veljače 2023. nasljednici su sačinili nasljednički sporazum o diobi ostavinske imovine. Temeljem nasljedničkog sporazuma javni bilježnik Višnja Antoš je kao povjerenica Općinskog suda u Novom Zagrebu donijela rješenje o nasljeđivanju iza pok. SK poslovnog broja: O-3424/2022.

2. Ostaviteljica, pokojna SK bila je vlasnica brojne imovine, nekretnina i pokretnina i to računa otvorenih kod tuženika i drugih banaka. Kako bi raspodijelili ostavinu, nasljednici su prije sklapanja sporazuma o diobi ostavinske imovine tražili od javnog bilježnika kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu da od tuženika pribavi podatak o stanju računa ostaviteljice na dan smrti. Na traženje javnog bilježnika tuženik je dostavio potvrdu od 15. studenog 2022. o stanju računa ostaviteljice kod tuženika. Prema potvrdi tuženika od 15. studenog 2022. utvrđeno je koje račune je ostaviteljica imala otvorene kod tuženika sa stanjem na dan smrti. Budući tužitelj živi u inozemstvu, to su temeljem nasljedničkog sporazuma istome pripale pokretnine, a ostalim nasljednicima nekretnine i pokretnine. Tužitelj je iza smrti pok. SK naslijedio, između ostalih, novčana sredstva na oročenoj štednji račun broj: 1361625420 stanje 80.028,53 eura uvećano za pripadajuće kamate, koja su predmet ovog spora. Nasljednici su sklapanjem nasljedničkog sporazuma o diobi imovine smatrali da su raspodijelili imovinu na način da je svaki nasljednik dobio imovinu iste vrijednosti. Rješenje o nasljeđivanju iza pok. SK poslovnog broja: O-3424/2022 od 12. travnja 2023. postalo je pravomoćno 7. lipnja 2023. Nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja: O- 3424/2022 tužitelj se obratio tuženiku radi isplate iznosa sa oročene štednje račun broj: 1361625420 stanje 80.028,53 eura uvećan za pripadajuće kamate. Međutim, prilikom traženja isplate na šalteru tužitelju je rečeno kako se radi o računu u valuti euri već o kunskom računu te da je predmet oročenja isti iznos ali u kunama tj. iznos od 80.028,53 kuna. Budući očekivani iznos od 80.028,53 eura iznosi kunsku protuvrijednost od 602.934,94 kuna, a na računu je položen iznos od 80.028,53 kuna, to se radi o razlici od 522.906,41 kuna odnosno protuvrijednost od 69.406,21 eura. Nasljedničke izjave su temeljem čl. 155. Zakona o nasljeđivanju neopozive. Svi nasljednici iza pok. SK stekli su imovinu u dobroj vjeri postupajući s povjerenjem u isprave koje su dostavljene od strane tuženika i na taj sklopile nasljednički sporazum. Budući je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno kako tužitelju pripada račun oročene štednje na koji je položen iznos od 80.028,53 eura, a tuženi je odbio tužitelju isplatiti utvrđeni iznos navodeći kako se radi o kunskom računu to je uslijed nezakonitog postupanja banke, izdavanjem potvrde o stanju računa sa navođenjem iznosa u stranoj valuti EUR, tužitelj je sklopio nasljednički sporazum da bi nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju ostao uskraćen iznos od 69.406,21 eura, te je podnio tužbu.

3. U tužbi tužitelj traži da se naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 69.406,21 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 7. lipnja 2023. do isplate, kao i trošak postupka sa kamatama od donošenja presude do isplate (list 1-2 spisa).

4. U odgovoru na tužbu tuženica navodi da je netočno da je tužitelj predmetnim rješenjem o nasljeđivanju između ostaloga naslijedio novčana sredstva na oročenoj štednji račun broj 1361625420 stanje odnosno iznos od 80.028,53 eura uvećano za pripadajuće kamate. Naime, kao što se vidi iz samog rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja: O-3424/2002 od 12. travnja 2023. a koje je donijela javna bilježnica Višnja Antoš iz Zagreba, Maretićeva ulica 15, u dijelu: "B pokretnine" u točki 9. navodi se: "9. oročena novčana sredstva - u HRK broj računa: 23600001361625420 kod Zagrebačke banke d.d. u točno neutvrđenom iznosu." Kako se radi upravo o računu za koji tužitelj navodi da je na njemu bilo stanje 80.028,53 eura, to je očito da je unatoč greški u pisanju u dopisu o stanju na računima pok. SK koji je tuženik poslao javnoj bilježnici dana 15. studenog 2022. već i sama javna bilježnica kod donošenja rješenja o nasljeđivanju zaključila da se radi o greški u pisanju pa je, kako je već navedeno, u samom rješenju o nasljeđivanju ispravno navela da se radi o oročenim novčanim sredstvima u HRK, a ne u EUR. Rješenje o nasljeđivanu poslovnog broja: O-3424/2002 postalo je pravomoćno dana 7. lipnja 2023., a što znači da nitko od nasljednika pa tako ni tužitelj nije žalio na to rješenje. Ukoliko je tužitelj i dalje smatrao da se radi o stanju na računu pok. SK kod tuženika broj 23600001361625420 u EUR, a ne u HRK, svakako se trebao žaliti na doneseno rješenje o nasljeđivanju, što je međutim propustio učiniti, iako je najkasnije donošenjem i primitkom tog rješenja znao da je stanje na predmetnom računu u HRK, a ne u EUR. Tuženik je ispunio svoju obvezu isplate tužitelju ( kao nasljedniku pok. vlasnice predmetnog računa) u granicama raspoloživih sredstava na tom računu i do svote salda računa u trenutku kada deponent nalaže isplatu, a sve sukladno čl. 992. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je stoga isplatio tužitelju iznos od 80.028,53 HRK koji se u trenutku njegova naloga kao nasljednika pok. SK nalazio na predmetnom računu kod tuženika broj: 23600001361625420, a postupio je i sukladno točki I B 9. navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Nitko ne može na drugog prenijeti više prava nego što ih sam ima, a sukladno čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju. Ostavinu čini sve što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegovome smrti. U trenutku smrti ostavina umrle osobe prelazi na nasljednika ( čl. 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju), a ostavinu u času smrti ostaviteljice SK Čizmek na predmetnom računu nije činio iznos u EUR-ima nego iznos u HRK. Ne može se naslijediti nešto što ne čini ostavinu ostavitelja, a u ovom slučaju očito da je iznos na predmetnom računu kod tuženik bio u HRK, a ne u EUR-ima jer se radi o kunskom računu, kao što je ispravno navela i javna bilježnica u rješenju o nasljeđivanju. Točan je navod tužitelja da sukladno čl. 135. st. 1. Zakona o nasljeđivanju, izjava o prihvaćanju nasljedstva ne može opozvati, no tužitelj zanemaruje st. 2. istog članka ( 135. ZN-a) koji propisuje da nasljednik može izjavu iz st. 1. toga članka pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje. Tužitelj je nakon što se prihvatio nasljedstva, raspolagao svojim nasljedstvom na način da je s ostalim nasljednicima dogovorio podjelu ostavine nasljedničkim sporazumom, a kod toga je navodno bio uvjerenja da je na predmetnom računu kod tuženika naslijedio iznos u EUR-ima, a ne u HRK pa da je iz tog razloga pristao na nasljednički sporazum i podjelu ostavine kako je navedeno u predmetnom rješenju o nasljeđivanju. Navode tužitelja može se tumačiti kao da je tužitelj dogovorio takvu podjelu ostavine i sklopio nasljednički sporazum, zato jer je bio u zabludi o bitnim činjenicama ( da na računu kod tuženika ostaviteljica ima iznos u EUR-ima, a ne u HRK) pa je najkasnije kad je primio Rješenje o nasljeđivanju imao saznanja da je naslijedio iznos na predmetnom računu u HRK, a ne u EUR-ima. Stoga je tužitelj temeljem čl. 280. Zakona o obveznim odnosima i čl. 135. st. 2. ZN-a mogao pobijati svoje raspolaganje ostavinom koju je naslijedio u trenutku smrti ostaviteljice. Tužitelj je ostavinu prihvatio izjavom i tek nakon toga posebnim pravnim poslom- nasljedničkim sporazumom raspolagao dobivenom ostavinom na način kako je navedeno u rješenju o nasljeđivanju. Osim navedenog, nejasno je zašto se tužitelj nije žalio na rješenje o nasljeđivanju u kojem je jasno navedeno u t. I B 9. da je naslijedio neutvrđeni iznos sredstava na predmetnom računu kod tuženika u HRK. O činjenici da je tužitelj naslijedio iznos u HRK obavijestio ga je i tuženik u dopisima od 1. kolovoza 2023. Tuženik nije postupao nezakonito kod isplate sredstava s predmetnog računa tužitelju nego mu je sukladno navedenoj t. I B 9. pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju i po njegovom zahtjevu od 11. srpnja 2023., dana 13. srpnja 2023. isplatio sva sredstva koja su u tom trenutku se nalazila na tom računu ostaviteljice. Tužitelj nije mogao i ne smije isplatiti s računa sredstava koja vlasnik tog računa nikada nije ni imao, a tužitelj ne može zbog nenamjerne greške u pisanju tvrditi da ima pravni osnov za isplatu iznos u EUR-ima umjesto u HRK. Osim što bi u slučaju isplate sredstava tužitelju u EUR-ima, a ne u HRK tuženik postupao protivno zakonu, time bi tužitelj stekao bez pravne osnove iznos koji potražuje ovom tužbom (list 16-18 spisa).

5. Među strankama nije sporno: da je donijeto rješenje o nasljeđivanju iza pok. SK i da je isto pravomoćno te da je u potvrdi o stanju računa od 15. studenog 2022. kojeg je pok. SK imala otvoren u Banci, oročenog depozita broj: [broj depozita] bio naveden iznos od 80.028,53 eura umjesto ispravno 80.028,53 kuna.

6. Među strankama je sporna osnovanost tužbenog zahtjeva.

7. Tijekom postupka pročitana je dokumentacija u spisu: dopis Zagrebačke banke d.d. od 15. studenog 2022. (list 4 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Višnje Antoš kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja: O- 3424/2022-6 UPP/OS 236/22 od 12. travnja 2023. iza pok. SK (list 5- 11 spisa, identičan na listu 49-55 spisa ), dopis Zagrebačke banke d.d. od 1. kolovoza 2023. (list 20 spisa), potvrda o stanju računa iza pok. SK od 1. kolovoza 2023. (list 22 spisa), ugovor o oročenom štednom ulogu- Favorit štednja iza pok. SK broj 1361625420 (list 30-31 spisa), obrazac informacija za oročene depozite građana (list 32 spisa), pregled efektivne kamatne stope (list 34 spisa), pregled transakcija (list 36 spisa), pregled prometa - oročena štednja (list 38- 40 spisa), pregled prometa -tekući račun (list 41-42 spisa), saslušan je tužitelj (list 68- 69 spisa), saslušani su svjedoci: JK (list 74-75 spisa) i DK (list 75 spisa) te je izvršen uvid u ostavinski spis iza pok. SK poslovnog broja: O-3424/2022.

8. Iz iskaza svjedokinje DK je razvidno da tužitelj nije bio prisutan ostavinskim raspravama jer živi u [adresa] te da je bio zastupan po odvjetniku. Po oporuci većinu tetine imovine je dobio tužitelj dok JK nije bio zadovoljan podjelom imovine po tetinoj oporuci, a pretpostavlja da je teta tako podijelila imovinu jer je za života dala novčani iznos R za stan i da je joj to rekla teta. Kada je došlo do spora između JK i tužitelja RK da je savjetovala JK da se pokuša dogovoriti sa RK i da ne ide u parnicu. RK je nešto više od svog dijela isplatio R, tako da se JK i RK nisu razišli, već su ostali u korektnim odnosima. Niti sa RK niti sa S nije razgovarala kako će se podijeliti, dok je ista po oporuci naslijedila jednu polovinu groba (list 75 spisa).

9. Iz iskaza svjedoka JK je razvidno da je na prvoj ostavinskoj raspravi javna bilježnica imala podatke o računima njihove majke SK te da je njihova majka imala više računa, a na toj prvoj raspravi račun u Zagrebačkoj banci d.d. je bio u eurima, a pred kraj ostavine račun je bio u kunama, dok je novčani iznos ostao isti. Njihova majka je pisala oporuku tako da je navodila broj računa i iznose, ali iznosi nisu odgovarali jer je navodila iznose u vrijeme pisanja oporuke Brat i on su se dijelili po majčinoj oporuci s tim da je on dobio samo nužan dio tako da je od brata RK tražio veći dio pa mu je brat prepustio dio iznosa sa tih računa. Ovaj dogovor je bio između njega i brata, a i javna bilježnica i bratov odvjetnik je rekao da ako se mirno ne dogovore da će se voditi parnica i da to može dugo trajati. Brat je živio u [adresa] i nije bio prisutan raspravama, već je bio zastupan po odvjetniku. Prilikom diobe ostavine uzima se i račun Zagrebačke banke d.d. (list 74-75 spisa).

10. Iz iskaza tužitelja je razvidno da živi u [adresa] već 20 godina. Kada je umrla njegova majka SK da su njezini nasljednici bili: brat JK, sestrična i on. Bilo mu je poznato da njegova majka ima račune u više banaka, ali mu nije bilo poznato stanje na računima jer je bila vlasnica više računa te je imala pokretnine i nekretnine. Javni bilježnik je poslao upit bankama o stanju računa. Nakon što su dobiveni podaci o stanju računa, tada su se oni kao nasljednici sporazumjeli oko podjele ostavine, tako da je njemu trebalo pripasti iznos od 80.000,00 eura na računu Zagrebačke banke d.d., a koji je podatak dostavila banka. Upravo na temelju stanja računa i ostalih nekretnina i pokretnina koje je ostaviteljica imala sklopljen je sporazum o podjeli ostavine. Budući da živi u [adresa] kada je došao u Republiku Hrvatsku podići novac u Zagrebačku banku d.d., a to je bilo nakon par mjeseci, rečeno mu je u banci da ima nešto više od 10.000,00 eura, dakle negdje 80.000,00 kuna, a ne 80.000,00 eura. U trenutku kada je saznao da su na računu kune, a ne euri, sav novac je bio podijeljen među nasljednicima i ostao je bez novaca, a upravo je nasljedničku izjavu dao na temelju stanja ostavine u ostavinskom postupku kod javnog bilježnika. Rješenje o nasljeđivanju je dobio preko odvjetnika. Nasljednička izjava je dana na temelju podataka i na temelju stanja koji su bili pogrešni i tako da je jedino on ostao oštećen dok su drugi podaci o stanjima računa bili ispravni. Ovaj račun je bio naveden između ostalih deviznih računa i nije imao razloga sumnjati u točnost podataka (list 68-69 spisa).

11. Prihvaćen su iskazi svjedoka: JK i DK kao istiniti, logični i životno uvjerljivi.

12. Čitanjem vlastoručne oporuke iza pok. SK je utvrđeno da je ostaviteljica navela da njezinu imovinu čine i novčana sredstva na vezanoj štednji - oročena štednja kod Zagrebačke banke d.d., broj računa: 1361625420 u iznosu od 80.000,00 kuna (list 20 spisa - O-3424/2022). U Zapisniku o nasljedničkoj izjavi tužitelj izjavljuje da je upoznat s postojanjem i sadržajem oporuke i ostavinske imovine iza pok. majke (list 25 spisa - O-3424/2022). Vlastoručna oporuka iza pok. SK od 5. listopada 2021. je proglašena u ostavinskom postupku te su je kao valjanu i istinu priznali svi nasljednici s tim da je tužitelj bio zastupan po odvjetniku.

13. Nije prihvaćen iskaz tužitelja da je tek dolaskom u banku nakon što je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno shvatio da se radi o novčanom iznosu u kunama, a ne eurima i da mu je to prva informacija, budući da iz iskaza svjedoka JK je razvidno da se tijekom ostavinskog postupka utvrdilo da se radi o novčanom iznosu u kunama i u oporuci za broj računa: 1361625420 otvoren kod Zagrebačke banke d.d. ostaviteljica navodi 80.000,00 kuna.

14. U nasljedničkoj izjavi tužitelj navodi da je upoznat s postojanjem i sadržajem oporuke i ostavinske imovine iza pok. majke (list 25 spisa - O-3424/2022), a u oporuci za broj računa: 1361625420 otvoren kod Zagrebačke banke d.d. ostaviteljica navodi 80.000,00 kuna.

15. Iz podataka FIN-e od 11. studenog 2022. je utvrđeno da je naveden broj računa:

23600001361625420 i da se radi o oročenim novčanim sredstvima u kunama (list 32 ostavinskog spisa).

16. Čitanjem ročišnih zapisnika ( 24.11.2022., 10.1.2023. i 22.2.2023.) u ostavinskom postupku poslovnog broja: O-3424/2022 iza pok. SK je utvrđeno da javni bilježnik navodi da se radi o oročenim sredstvima u kunama. Na temelju čitanja rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja: O-3424/2022 od 12. travnja 2023. u t. I B 9. piše: " oročena novčana sredstva - u HRK, broj računa: 23600001361625420 kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu".

17. U trenutku smrti ostavina umrle osobe prelazi na nasljednika ( čl. 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju), a ostavinu u času smrti ostaviteljice SK Čizmek na predmetnom računu nije činio iznos u EUR-ima nego iznos u HRK.

18. Budući da je tužitelj bio upoznat sa sadržajem oporuke u kojem je navedeno da se radi o iznosu u kunama, a ne u eurima te je tijekom ostavinskog postupka javni bilježnik za navedena oročena sredstva 23600001361625420 kod Zagrebačke banke d.d. navodio da se radi o računu u kunama, kao i u Zapisniku od 22. veljače 2023. u kojem se navodi sadržaj sporazuma nasljednika i da tužitelju pripada iznos u kunama, te u rješenju o nasljeđivanju poslovnog broja: O-3424/2022 od 12. travnja 2023. u t. I B 9. u kojem piše: " oročena novčana sredstva - u HRK, broj računa: 23600001361625420 kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu", dok je tužitelj tijekom ostavinskog postupka bio zastupan po punomoćniku - odvjetniku je utvrđeno da tužitelj nije bio u zabludi glede valute koja je bila na računu i koju je naslijedio u smislu čl. 280. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 144/22, 156722 i 155/23; dalje: ZOO-a), jer prema sporazumu tužitelj je dobio sredstva na računu u valuti u kunama kako je to navedeno i u zapisniku s ročišta od 22. veljače 2023. na što je pristao potpisom zapisnika ( tužitelj je bio zastupan po punomoćniku-odvjetniku) i na temelju kojeg je doneseno rješenje o nasljeđivanju, tako da je tužitelj najkasnije kada je primio rješenje o nasljeđivanju imao saznanja da je naslijedio predmetni iznos u kunama, a ne u eurima, međutim se nije žalio na rješenje o nasljeđivanju pa je isto postalo pravomoćno 7. lipnja 2023. Tuženik je ispunio svoju obvezu isplate tužitelju (kao nasljedniku pok. vlasnice predmetnog računa) u granicama raspoloživih sredstava na tom računu i do svote salda računa u trenutku kada deponent nalaže isplatu, a sve sukladno čl. 992. st. 1. ZOO-a. Tuženik je stoga isplatio tužitelju iznos od 80.028,53 HRK koji se u trenutku njegova naloga kao nasljednika pok. SK nalazio na predmetnom računu kod tuženika broj: 23600001361625420, a postupio je i sukladno točki I B 9. navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju. Budući da je tuženik ispunio svoju obvezu i isplatio tužitelju iznos u granicama raspoloživih sredstava na tom računu i do svote salda računa u trenutku kada deponent nalaže isplatu, a sve sukladno čl. 992. st. 1. ZOO-a, a tužitelj nije bio u zabludi u smislu čl. 280. st. 1. ZOO-a glede valute jer u oporuci, ročišnim zapisnicima u ostavinskom postupku te u rješenju o nasljeđivanju navedeni predmeti iznos u kunama, a ne u eurima tako da greška tuženika u pisanju dopisa od 15. studenog 2022. gdje navodi iznos u eurima, a ne u kunama nije odlučan, budući da i iz iskaza svjedoka JK proizlazi da su se on i tužitelj dijelili po oporuci, a u oporuci je iznos u kunama, a ne u eurima, te je tijekom ostavinskog postupka prvotna greška ispravljena tako da je utvrđena ostavina - račun u kunama, pa je tužitelj prihvatio ostavinu izjavom i tek nakon toga posebnim pravnim poslom - nasljedničkim sporazumom raspolagao dobivenom ostavinom na način kako je navedeno rješenjem o nasljeđivanju u kojem je jasno navedeno da nasljeđuje neutvrđeni iznos sredstava na predmetnom računu kod tuženika u HRK ( točka I. B 9 - rješenja o nasljeđivanju), a na koje rješenje se tužitelj nije žalio pa je isto pravomoćno 7. lipnja 2023. te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

19. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i vrijednosti predmeta spora u iznosu 69.406,00 eura i zatraženim troškovnicima.

20. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku i to za sastav odgovora na tužbu - 100 bodova po Tbr. 8/1, sastavi podneska 9.5.2024. i 9.9.2024.

- 200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama 5.6.2024., 21.11.2024., 22.10.2025. i 2.2.2026. - 400 bodova ( 4 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 700 bodova prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/23) uz vrijednost boda od 2,00 eura, uz PDV ( 25%) u iznosu 350,00 eura, ukupno 1.750,00 eura.

21. Tuženiku su na njegov zahtjev na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a, dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude do isplate.

22. Odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova postupka u iznosu 7.830,00 eura jer isti nije uspio u sporu na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 12. ožujka 2026.

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja

pun. tuženika