Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

P-983/2024-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika FT, iz [adresa], sada osoba nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Zvjezdani Drašner, odvjetnici iz Daruvara, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon 2. ožujka 2026. godine održane i zaključene usmene glavne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Damira Žulj i privremenog zastupnika tuženika nepoznata prebivališta i boravišta odv. Zvjezdane Drašner, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 12. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima nekretnina tuženika FT, nepoznatog prebivališta, zastupan po privremenom zastupniku Zvjezdani Drašner i to:

u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica] – livada Popovac površine 886 čhv (3187 m2), u 1/3 dijela,

u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica] – kućište šuma površine 6078 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] – kućište šuma površine 1514 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] – kućište šuma površine 4913 m2, u ½ dijela

u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica] – kućište livada površine 4654 m2

- kčbr. [katastarska čestica] – kućište livada površine 3776 m2, u 1/3 dijela,

u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica] – oranica Skoblar površine 2237 m2, u ½ dijela,

koje nekretnine su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar upisane kao suvlasništvo tuženika, što je tuženik VT, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Zvjezdani Drašner, dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i vlasništvo tužitelja ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj MT je podnesao tužbu protiv tuženika FT, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišno knjižni odjel Daruvar, na nekretninama:

upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica]- livada Popovac s 1294čhv(4654m2),

- kčbr. [katastarska čestica]-livada Popovac s 1050čhv(3776m2),

- kčbr. [katastarska čestica]-livada Popovac s 886čhv(3187m2), kao suvlasnik u 1/3 dijela je upisan tuženik,

upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica]-oranica Popovac s 1j90čhv(6078m2),

- kčbr. [katastarska čestica]-oranica Popovac s 421čhv(1514m2),

- kčbr. [katastarska čestica]-oranica Popovac s 1366čhv(4913m2), kao suvlasnik u ½ dijela je upisan tuženik,

upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica]-oranica Leštak s 622čhv(2237m3), kao suvlasnik u ½ dijela je upisan tuženik.

Tuženik VT se je 1981. godine odselio u Australiju , te se nakon toga više nije vraćao u Hrvatsku , dok se u evidencijama MUP-a vodi kao osoba nepoznatog prebivališta i boravišta. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže da se tuženiku imenuje privremeni zastupnik u osobi odvjetnika iz Daruvara.

Tužitelj posjeduje naprijed opisane nekretnine, u odnosu na koju ostvaruje i vlasnička prava. Naime, tuženik VT je predmetne nekretnine, kao i svu svoju imovinu prije odlaska u Australiju darovao tužitelju, o čemu svjedoči isprava- Darovanje od dana 21. srpnja 1981. godine koje se prileže tužbi, time da tužitelj raspolaže i izvornikom istoga. Tužitelj stoga uživa i posjeduje predmetne nekretnine, time da je i tužitelj sada već osoba starije životne dobi i narušena zdravlja, pa je u mogućnosti sve rjeđe i dolaziti u Republiku Hrvatsku. Nažalost, svjedoci Darovanja od dana 21. srpnja 1981. godine su u međuvremenu također umrli, sve kako je od istoga prošlo već više 40 godina. Tužitelja nikada nitko nije smetao u posjedu predmetnih nekretnina, niti mu ograničavao pravo vlasništva na istima, time da isprava- Darovanje od dana 21. srpnja 1981. godine nije pogodno za upis u zemljišne knjige. Tužitelj u cijelosti uživa i posjeduje predmetne nekretnine u suvlasničkom dijelu tuženika, koje u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište. Slijedom navedenoga, stvarni vlasnik predmetne nekretnine upravo je tužitelj koja istu zajedno sa svojim pravnim prednicima uživa u vremenskom periodu dužem od 40 godina. Na predmetnim nekretninama u evidencijama nadležnog ureda za katastar se još uvijek vodi upisan VT. Tužitelj uživa predmetnu nekretninu već više od 40 godina, stvarni je vlasnik iste nekretnine i nikada ga nitko nije u tome smetao, niti polagao vlasnička, ili bilo koja druga prava na predmetne nekretnine. Tužitelj je dakle zakonit, istinit i pošten posjednik predmetne nekretnine zajedno sa svojim pravnim prednicima u razdoblju od preko 40 godina, slijedom čega je isti stekao i pravo vlasništva dosjelošću. Stoga, a kako je tužitelj stekao darovanjem, te pravo vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama, te kako isti ima očigledan pravni interes za vođenje ovoga postupka, budući da bez istoga ne može zemljišnoknjižno urediti stanje svojih nekretnina, to isti po svom punomoćniku, temeljem priložene punomoći, podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude. Pri tome je tužbeni zahtjev preciziran podneskom od 27. veljače 2026. (list 82-83).

3. U svezi tuženika FT obzirom na njegovo nepoznato boravište i prebivalište, rješenjem ovog suda broj P-983/2024-8 od 6. prosinca 2024. godine istome je postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zvjezdane Drašner, koji u odgovoru na tužbu navodi da privremeni zastupnik nema saznanja o predmetu spora, slijedom čega se tužbi i tužbenom zahtjevu opreza radi protivi, no ne protivi se provođenju predloženih dokaza.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvatke iz zemljišne knjige (list 6- 8), prijepis posjedovnog lista (list 9-11), izvod iz katastarskog plana (list 12-15), izjavu (list 16), dopis PP Daruvar (list 17), uvjerenje o prebivalištu (list 54), saslušani su svjedoci BT, ET (list 58-59), tužitelj MT (list 59-60), izvršen je uvid te je pročitan nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka Alena Loncman (list 65-66).

5. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje.

6. Na temelju uvida u izvadak iz zemljišne knjige (list 84-87) utvrđeno je da je na predmetnim nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnik između ostalih upisani i tuženik u ovom postupku i to u ½ dijela na nekretninama iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/3 dijela na nekretninama iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u 1/3 dijela na nekretninama iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te u ½ dijela na nekretninama iz uk.ul. broj 1117 k. o. [katastarska općina]. Uvidom u posjedovne listove utvrđeno je da je u istim omjerima na spornim nekretninama tuženik upisan i kao posjednik.

7. Uzimajući u obzir prethodno utvrđeno zemljišno knjižno i katastarsko stanje, a s obzirom da tužitelj u svezi spornih nekretnina traži priznanje prava vlasništva dosjelošću, tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka BT i ET, a sve kako bi se utvrdilo tko uživa sporne nekretnine, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika.

8. Iz iskaza svjedoka BT i ET, proizlazi da su se sporne nekretnine nalazile u posjedu OT još od devedesetih godina prošlog stoljeća, istog je naslijedio njegov sin VT, ali je isti još osamdesetih godina prošlog stoljeća odselio u Australiju. Također iz iskaza navedenih svjedoka proizlazi da je VT ostavio dokumentaciju temeljem koje je tužitelj MT trebao steći pravo vlasništva tih nekretnina nakon njegove smrti, te tužitelj od devedesetih godina prošlog stoljeća i uživa sporne nekretnine. Sud cijeni da se u cijelosti mogu prihvatiti iskazi navedenih svjedoka, a pri tome se uzima u obzir da je tijekom postupka pribavljeno i očitovanje FT od 21. srpnja 1981. godine (list 16) iz kojeg proizlazi da sporne nekretnine doista trebaju pripasti tužitelju, te ih je stoga isti i nesmetano uživao kroz čitav period od devedesetih godina prošlog stoljeća do danas.

9. Uzimajući u obzir prethodno navedene iskaze svjedoka, kao i priloženu dokumentaciju proizlazi da je tužitelj kao pošten, istinit i zakoniti posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka.

11. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Daruvaru 12. ožujka 2026. godine

S U D A C:

Damir Palatinuš

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. odv. Marina Lacković, Daruvar

2. odv. Zvjezdana Drašner, Daruvar

Nakon pravomoćnosti:

1.Porezna uprava, Ispostava Daruvar