REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-173/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/26-2/3198, urbroj: 511-22-05-26-1 od 25. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i P, rođene D, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, s primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 25. siječnja 2026., u 12:25 sati u mjestu Češljakovci, Kaptol, ulica Češljakovci 0, upravljao vozilom M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola 0,90 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, serijskog broja ARLA-0401 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg),
dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona
pa se okrivljenom EF na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) mjesečna obroka (90 dana), tako da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od dostave ove presude, a preostale obroke protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega izdala je 25. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/3198, urbroj: 511-22-05-26-1, protiv okrivljenog, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2., a kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.
1.1. Obzirom da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred naslovnim sudom 9. ožujka 2026. naveo da se taj dan kad ga je policija zaustavila probudio i išao je na benzinsku po cigarete gdje je popio i jedan pelinkovac, a noć prije je popio koje piće sa šogorom. Naveo je i da je imao u organizmu alkohola kada ga je policija zaustavila, ali ne toliko koliko je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Potpisao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedeno da ne poriče rezultate ispitivanja jer nije gledao što u zapisniku piše već mu je policajac samo dao da potpiše. Podredno je zamolio sud da ukoliko ga ipak proglasi krivim da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo odnosno vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla, a obzirom na činjenicu da je vozač po zanimanju izricanjem predmetne zaštitne mjere bilo bi dovedeno u pitanje njegovo zaposlenje, a i odlazak i dolazak s posla bi mu bio znatno otežan. Vozilo mu je potrebno i zbog toga što u smislu prijevoza njegova baka ovisi o njemu jer je ista operirala bruh i ne može se brinuti za sebe kao inače. Uz navedeno zamolio je sud da pri izricanju novčane kazne dopusti da istu plati u ratama, a to zbog većih financijskih izdataka koje ima u svom kućanstvu, i to uključuje renovaciju krova, sanaciju vodovodnih cijevi itd.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU požeško slavonske, PP Požega broj 1073254607 od 25. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza PU požeško slavonske, PP Požega broj 1073254623 od 25. siječnja 2026., ispitao je okrivljenika te na kraju dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog EF od 6. ožujka 2026.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU požeško slavonske, PP Požega broj 1073254607 od 25. siječnja 2026. razvidno je da je okrivljenik istog dana kada je zapisnik sastavljen 25. siječnja 2026. u 12,34 sati bio pod utjecajem alkohola od 1,00 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,90 g/kg.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog EF sud je utvrdio da je isti ranije prekršajno kažnjavan i to za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nadalje, odredom članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika da je konzumirao alkohol na dan kada su policijski službenici izvršili ispitivanje prisutnosti alkohola u njegovom organizmu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. U konkretnom slučaju, okrivljenik iako je sporio rezultate testiranja prisutnosti alkohola u organizmu, sud u točnost istih rezultata nije posumnjao, obzirom da iz zapisnika u kojem je jasno naznačena koncentracija alkohola u organizmu ovdje okrivljenog stoji potpis okrivljenika kojom prilikom je potvrdio da ne poriče rezultate ispitivanja, a njegova obrana da nije pročitao zapisnik kad ga je potpisivao nije relevantna obzirom da se isti zapisnik daje na potpis upravo zbog obavijesti okrivljeniku o utvrđenoj koncentraciji alkohola i zbog izjašnjavanja o eventualnom poricanju utvrđene koncentracije, a koju koncentraciju alkohola okrivljenik na licu mjesta nije sporio.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Obzirom na navedeno sud je okrivljeniku otegotnim cijenio činjenicu da je već ranije počinio istovrsni prekršaj 2023. godine dok mu je olakotnim cijenio financijsku situaciju u kojoj se nalazi, a zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna koja se za počinjeni prekršaj može izreći i to u iznosu od 390,00 eura pri čemu mu je omogućeno plaćanje novčane kazne u 3 mjesečna obroka sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona. Tako izrečenom novčanom kaznom sud je mišljenja da će se postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na ponašanje okrivljenika.
8. Za opisano prekršajno djelo za koje je okrivljeni EF oglašen krivim, cijeneći činjenicu da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljeniku bilo dovedeno u pitanje zaposlenje pa samim time i njegova egzistencija, a i činjenicu da nije dokazano postojanje potencijalne opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa tako sud u konkretnom slučaju predmetnu mjeru nije izrekao. Sud prethodno navedenu mjeru nije izrekao i zbog činjenice da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Prekršajnim zakonom nije propisana kao obvezatna dok se za izricanje predmetne mjere temeljem odredbe članka 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nisu ispunili uvjeti, obzirom da je određeno da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izreći u slučaju da je taj prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen drugi puta, obzirom da je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio po drugi puta prekršaj, ali nije počinio isti prekršaj već istovrsni tako sud nije u obvezi izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u konkretnom slučaju.
9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Požegi 12. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Tajana Blažević, v.r.
Mihovil Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. EF, okrivljenik
2. Policijska postaja Požega, tužitelj
