Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kmp-2/2025-63
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Dejana Repića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Irene Matić i Vitomira Namjesnika, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Antolić, u kaznenom postupku protiv opt. ml. pljt. MF, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOmp-DO-2/2025 od 30. srpnja 2025., nakon održane rasprave 10. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Sunčice Kocijan-Putarek, opt. MF uz branitelja Gorana Vučetića, odvjetnika iz Varaždina, te opun. oštećenika Marka Komorskog, odvj. iz Zagreba, izrekao je, a 12. ožujka 2026. objavio u prisutnosti opt. MF uz branitelja Gorana Vučetića, odvjetnika iz Varaždina, te opun. oštećenika Marka Komorskog, odvj. iz Zagreba i
p r e s u d i o j e
opt. ml. pljt. MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RF i HF rođene M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, zavarivač, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 1. svibnja 2025., oko 19,00 sati, u mjestu [adresa], protivno odredbama čl. 216. te čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom B kategorije te pod utjecajem alkohola od 1,12 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, svjestan da nije osposobljen za upravljanje motornim vozilom, kao i da su mu uslijed alkoholiziranosti vozačke sposobnosti smanjene, pa pristajući da vožnjom bez prethodne osposobljenosti i u alkoholiziranom stanju ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera nerazvrstanom cestom širine kolnika 3 m, kod kbr. 43/B, prilikom mimoilaženja s motociklom marke Yamaha, kojim je istom cestom u suprotnom smjeru nailazio CF, postupajući protivno odredbi čl. 47. st. 2. te čl. 63. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio se voziti uz desni rub kolnika i automobilom se pomaknuti prema desnom rubu, a po potrebi usporiti i zaustaviti se, kako bi ostavio dovoljan sigurnosni razmak između svojeg vozila i motocikla kojim se mimoilazio, već je automobilom prešao na lijevu stranu kolnika, zbog čega je došlo do udara motocikla u prednji desni dio osobnog automobila, te posljedičnog nabačaja tijela CF na poklopac motora i potom pada na cestu, uslijed čega je uz krvni podljev obje natkoljenice, krvni podljev lijevog koljena i potkoljenice, krvni podljev desne potkoljenice, oguljotine kože oba koljena i desne podlaktice, zadobio i teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma baze lubanje s nagnječenjem mozga, edemom mozga, krvarenjem u meke moždane ovojnice i moždane komore, te prijeloma VIII prsnog kralješka, koje ozljede su bile takvog intenziteta i karaktera da je CF dana **.**.2025. preminuo,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio smrt jedne osobe
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 4. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 227. st. 4. KZ/11.
III. Za počinjeno kazneno djelo opt. ml. pljt. MF se po čl. 227. st. 4. KZ/11
O S U Đ U J E
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. ml. pljt. MF se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od trenutka lišenja slobode dana 2. svibnja 2025., pa nadalje.
V. Temeljem čl. 69. KZ/11 opt. ml. pljt. MF se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.
VI. Na temelju čl. 72. KZ/11 opt. ml. pljt. MF se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju koje je 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne zatvora.
VII. Temeljem čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) nakon pravomoćnosti presude vlasniku ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1996., se ima vratiti privremeno oduzeti predmet:
- osobni automobil marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka],
koji je privremeno oduzet od MF prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof od 1. svibnja 2025. broj 01504330, koji automobil je deponiran kod PP Ludbreg,
a vlasniku IF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1986., se nakon pravomoćnosti presude imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti:
- motocikl marke YAMAHA 42F2502020, višebojan, broja šasije [broj šasije],
- kaciga YAMAHA, marke THOR, višebojna,
koji su od njega privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof od 1. svibnja 2025. broj 01450612, a motocikl je deponiran kod PP Ludbreg.
VIII. ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. i OPET DEJAN,
OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. ili od njih ovlaštene osobe navedene predmete mogu preuzeti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko predmeti navedeni pod točkom VII. Ne budu preuzeti u navedenom roku, isti će biti uništeni sukladno čl. 189. ZKP/08.
IX. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. ml. pljt. MF se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KOmp-DO-2/2025 od 30. srpnja 2025., koja je izmijenjena u činjeničnom opisu na raspravi 10. ožujka 2026., protiv opt. ml. pljt. MF zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 227. st. 4. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje na optužbu, opt. MF se izjasnio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao službenu zabilješku o dojavi od 1. svibnja 2025. (list 6), zapisnik o očevidu od 2. svibnja 2025. uz pregled fotodokumentacije očevida (listovi 7-38), pregledan je situacijski plan od 2. svibnja 2025. (list 39), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu nastavnog Zavoda za hitnu medicinu varaždinske županije za CF (list 41), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01450904 uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 42-44), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01450566 uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 45-48), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01450612 uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 49-52), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01450614 uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 53- 56), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 014504330 uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 57-60), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka obducenta Andrine Kopjar dr. med. od 20. svibnja 2025. uz pregled fotodokumentacije (listovi 153-156, 254-276), pročitan je zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj Klasa: NK-235-01/25-03/1155, Urbroj:
511-01-114-25-3 od 22. svibnja 2025. o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za opt. MF (listovi 191-194, 246-249), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj Klasa:
NK-235-01/25-03/1154, Urbroj: 511-01-114-25-3 od 21. svibnja 2025. o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za žrtvu CF (listovi 195-198, 250-253), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj Klasa: NK-235-01/25-01/1155, Urbroj: 511-01-114-25- 4 od 10. lipnja 2025. o toksikološkom vještačenju za opt. MF (listovi 228-230, 238-240), pregledana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01450908 od 20. lipnja 2025., uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te je reproducirana DVD snimka video-nadzora (listovi 279-283), pročitan je zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj Klasa: NK -235- 01/25-03/1154, Urbroj: 511-01-114-25-5 od 2. srpnja 2025. o toksikološkom vještačenju za žrtvu CF (listovi 297-299), pročitana su izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Marof od 9. srpnja 2025. i od 2. veljače 2026. (listovi 304-305 i 576), pročitan je nalaz i mišljenje prometno tehničkog i medicinskog vještačenja od 12. srpnja 2025. (listovi 308-325), pročitano je mišljenje više stručne savjetnice suda za opt. MF od 7. listopada 2025. (listovi 440-441), pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja opt. MF po Klinici za psihijatriju Vrapče (listovi 493-514), ispitani su vještaci iz Klinike za psihijatriju Vrapče koji su izradili nalaz i mišljenje, psihijatrica MFF i psiholog EF, ispitani su prometno tehnički vještak Stiven Šijak i sudsko medicinska vještakinja Andrina Kopjar, ispitani su svjedoci NF i FF, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene i iz prekršajne evidencije za opt. MF.
3.1. Odbijen je dokazni prijedlog obrane da se provede dopuna toksikološkog vještačenja oštećenika na okolnost da li je s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola i lijekova kod njega u organizmu, isti svojim načinom vožnje pridonio nastanku prometne nesreće, s obzirom da je način njegove vožnje prije prometne nesreće utvrđen provedenim prometno-tehničkim vještačenjem, dok bi se provođenjem dopunskog toksikološkog vještačenja na predloženu okolnost moglo samo hipotetski odgovoriti o mogućem ponašanju osobe pod utjecajem alkohola i na lijekovima, ali ne i o tome kakao je ošt. zbog toga upravljao motociklom konkretne prilike, te se provođenjem tog dokaznog prijedloga ne bi utvrdile nikakve odlučne činjenice za ovaj postupak. Odbijen je i dokazni prijedlog obrane za provođenjem dopune socijalne anamneze za optuženika od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, na način da se djelatnicima zavoda omogući razgovor s optuženikom, s obzirom da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof izradio izvješće o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za opt. MF temeljem razgovora s majkom opt. MF, HF i temeljem uvida u službenu dokumentaciju kojom raspolažu, dok bez razgovora s optuženikom jedino nisu stavili prijedlog o osnovanosti primjene maloljetničkog prava u odnosu na ml. pljt. MF, kako to proizlazi iz njihovog izvješća od 9. srpnja 2025., a u vezi čega je sud pribavio mišljenje više stručne savjetnice suda – specijaliste, RFF.
4. Slijedom svih provedenih dokaza ovaj sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje pravilne i zakonite sudske odluke.
5. U ovom postupku nije sporno da je dana 1. svibnja 2025., oko 19,00 sati, u mjestu Viničo, kod kbr. 43/B došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali opt. MF, koji je bez položenog vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilom B kategorije (postupivši protivno odredbi čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te pod utjecajem alkohola od najmanje 1,12 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, upravljao automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera nerazvrstanom cestom širine kolnika 3 m, te CF, koji je istom cestom u suprotnom smjeru upravljao motociklom marke Yamaha (imao je najmanje 1,02 g/kg apsolutnog alkohola u krvi), kojom prilikom je došlo do udara motocikla u prednji desni dio osobnog automobila, te nabačaja tijela CF na poklopac motora, a onda i pada na cestu, uslijed čega je CF uz krvni podljev obje natkoljenice, krvni podljev lijevog koljena i potkoljenice, krvni podljev desne potkoljenice, oguljotine kože oba koljena i desne podlaktice, zadobio i teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma baze lubanje s nagnječenjem mozga, edemom mozga, krvarenjem u meke moždane ovojnice i moždane komore, te prijeloma VIII prsnog kralješka, od kojih ozljeda je CF preminuo **.**.2025.
6. Sporno je tko je od sudionika predmetne prometne nesreće svojim načinom vožnje prouzrokovao nastanak iste.
7. Opt. MF je u svojoj obrani naveo da je dana 1. svibnja 2025. oko 10,00 sati ujutro krenuo sa prijateljem prema njegovoj klijeti, s namjerom da je počiste kako bi navečer imali zabavu, a kod benzinske u Brezničkom Humu ih je čekao njegov šogor kojeg su pokupili. Na putu prema klijeti stali su kod jednog drugog prijatelja gdje su se zadržali dulje vrijeme. Tamo je popio nekih desetak gemišta, nije ih brojio, kroz razdoblje od četiri do pet sati. Od tamo su otišli do kuće prijatelja čiju su klijet krenuli počistiti da uzmu još neke stvari, gdje su se posvađali pa je on otišao pješice kući. Do kuće je imao oko tri kilometra hoda, kroz koje vrijeme se otrijeznio. Kad je došao kući bio je umoran pa je prilegao i odspavao četiri do pet sati. Kada se probudio nazvao je šogora i pitao ga je da li su oni kod klijeti gdje je tu večer trebala biti zabava, na što mu je šogor rekao da jesu, pa je on, obzirom se nije osjećao da bi bio pod utjecajem alkohola, odlučio otići sa automobilom svog šogora, koji se nalazio u njegovom dvorištu oko tjedan dana jer ga on sa svojim prijateljima trebao "urediti" i pripremiti za tehnički pregled, pa je imao ključeve, do te klijeti. Od njegove kuće do klijeti kamo je krenuo ima oko kilometar i pol do dva. Krenuo je od kuće oko 19,00 sati i ubrzo, nakon par stotina metara, iz suprotnog smjera mu je dolazio motocikl koji je krivudao po cesti pa je on, u trenutku dok je prema njegovoj procjeni motociklist bio udaljen od njega nekih par metara, s obzirom da mu je s desne strane bio jarak, refleksno skrenuo ulijevo, pri čemu je "oduzeo" gas i lagano je pritisnuo kočnicu, a motociklist je udario u njegov prednji desni far. Njegova kuća se nalazi na sporednoj cesti, a od njegove kuće i ulice pa do skretanja u ulicu gdje se dogodila prometna nesreća je nekih stotinjak metara. Mjesto prometne nesreće je od skretanja iz njegove ulice u tu ulicu gdje se dogodila prometna nesreća udaljeno oko 70 do 80 metara. Na mjestu prometne nesreće, u smjeru njegove vožnje bila je blaga uzbrdica, dok se motociklista kretao nizbrdo. Budući je motociklist krivudao po sredini ceste, nesreća je bila neizbježna te da nije skrenuo ulijevo, odnosno da je stao desno, motociklist bi udario u njegov prednji lijevi far. On se vozio brzinom od oko 50 km/h, s obzirom da je uska cesta na kojoj se niti nije moguće brzo voziti, dok se motociklista prema njegovoj procjeni vozio oko 70 km/h jer se motociklom nije moguće sporo voziti. Nesreća se dogodila kad je on izašao iz blagog zavoja ulijevo, a odmah po njegovom izlasku iz zavoja je naišao taj motociklist koji je krivudao sredinom ceste. Odgovarajući na pitanje koliko je prošlo vremena od trenutka kad je on ugledao motociklistu da mu dolazi u susret i krivuda po cesti, opt. je naveo da nekih dvadeset sekundi, dok je na pitanje koliko je on prošao sa svojim vozilom od trenutka kad je ugledao motociklistu do trenutka udarca odgovorio da nekih 10 do 15 metara, možda i manje, a naveo je i da je motociklistu od trenutka kad ga je ugledao do trenutka udarca vidio da više puta krivuda lijevo-desno. Nakon udarca on je odmah izašao iz vozila i prišao je vozaču motocikla koji je ležao i bio je krvav, a ubrzo su pristigla i dva dečka koji su bili u blizini. Pokušavao je pričati s vozačem motocikla te mu je stavio gazu, koju su ta dvojica uzeli iz prve pomoći, na mjesto oko vrata, gdje je krvario. Kad je motociklista ležao bez kacige vidio je da se radi o njegovom susjedu. Bio je u šoku jer je CF smatrao prijateljem i znali su se družiti, te mu je i dan danas teško zbog toga što se dogodilo i stalno se na to podsjeća. Nakon prometne nesreće na mjestu nesreće je bio prisutan do dolaska djelatnika hitne pomoći, a nakon što su isti preuzeli oštećenika on je od šoka odšetao u šumu. Nakon sat do dva se vratio do mjesta nesreće sa prijateljem koji ga je dovezao, a koji ga je vidio dok je izašao iz šume te mu je rekao da se mora vratiti na mjesto prometne nesreće jer ga trebaju, te su ga tada preuzeli djelatnici policije. Objašnjavajući koliko često on prije alkohol, opt. je naveo da svaki dan poslije posla popije po jedno pivo, a jednom mjesečno za vikend zna popiti više. Inkriminirane prilike se upustio u vožnju automobilom iako ne posjeduje vozačku dozvolu te iako je već ranije u tri navrata bio zaustavljan od strane policije u vožnji bez da ima vozački ispit i pod utjecajem alkohola jer prije nego što je završio u zatvoru nije to shvaćao ozbiljno i nije mislio da bi njegova vožnja mogla dovesti do tragičnih posljedica. Sada je za vrijeme provedeno u istražnom zatvoru shvatio ozbiljnost situacije, te da je na njegovo ranije ponašanje i vožnja bez vozačke i pod utjecajem alkohola bilo neodgovorno i neozbiljno. Tada je to smatrao nekom vrstom zezancije, a sada je shvatio koliko je to ozbiljno. On je obitelji pokojnika preko svoje majke izrazio sućut, a osobno im se nije javio niti ih je kontaktirao kako ne bi mislili da se radi o provokaciji s njegove strane pa da im zbog toga ne bude još teže. Njemu je jako žao što je došlo do tog tragičnog događaja.
8. Svjedok NF naveo je da je 1. svibnja 2025. bio u društvu svojih prijatelja u vikendici u mjestu [adresa]. Roštiljali su i družili se, te je u jednom momentu čuo da cestom, koja prolazi uz tu vikendicu, nailazi motor „kroser“, što je zaključio jer poznaje zvuk takvih motora. Osvrnuo se i samo na trenutak je vidio motoristu koji je dolazio cestom spuštajući se nizbrdicom s lijeve strane od mjesta gdje su bili na dvorištu gledano u pravcu ceste, a ubrzo nakon toga je čuo udarac. Samu prometnu nesreću nije vidio. Pojasnio je da se motociklista spuštao nizbrdicom, a potom slijedi zavoj udesno gledano u pravcu njegovog kretanja, no ne sjeća se da li se kretao uz svoj desni rub, prema sredini ili s lijeve strane. Vozilo koje je naišlo nije vidio u kretanju . Prve su na ulicu krenule djevojke i počele vikati pa su on i FF krenuli za djevojkama i vidjeli su da na cesti leži ozlijeđena osoba, koja je jako krvarila iz glave. Na asfaltu se vidjela krv, a kraj ozlijeđene osobe je bio muškarac za kojeg je zaključio da je bio vozač u automobilu koji se nalazio više izvan kolnika. Taj muškarac je budio ozlijeđenu osobu, no ista nije bila pri svijesti i s njom se nije moglo komunicirati. Kada su se oni spustili s dvorišta, vozilo je bilo zaustavljeno bliže dvorištu, dok je s druge strane ceste, nešto dalje prema opisanom desnom zavoju, bio ozlijeđeni motociklista, i to prema njegovoj procjeni na oko 5 m od vozila koje je bilo s lijeve strane kolnika u odnosu na pravac svojeg kretanja. Na kakvih 2 m od ozlijeđenog bila je kaciga i motocikl. Po njihovom dolasku na mjesto nesreće nitko nije pomicao vozila. FF je nazvao hitnu pomoć, rekli su stanje unesrećene osobe i da se radi o prometnoj nezgodi. Iz hitne su im davali upute što da rade s tom osobom, pa su je okrenuli na bok i pokušali zaustaviti krvarenje, a zavoje im je dao vozač vozila koje je naišlo. Ovaj drugi muškarac je cijelo vrijeme bio uz njih, pomagao je kod okretanja ozlijeđenog i zaustavljanja krvarenja, te se zadržao do dolaska hitne medicinske pomoći, koja je došla za kakvih 8 minuta, nakon čega je otišao, s time da nije vidio na koji način je otišao s mjesta prometne nesreće. Primijetio je da je vozač pod utjecajem alkohola jer se osjećao miris alkohola, no prema ponašanju nije stekao dojam da je alkoholiziran, već je bio šokiran cijelom situacijom. Nije govorio ništa kako se dogodila nesreća, niti su o tome razgovarali. Ozlijeđenog su preuzeli djelatnici hitne, to je bilo prije nego što je došla policija, a taj muškarac se vratio za kakvih pola sata. Nije vidio niti na koji način se vratio, već se onda skupilo puno ljudi. Vozilo optuženika je cijelo vrijeme bilo na mjestu prometne nesreće.
9. Svjedok FF je naveo da je s društvom bio u vikendici u [adresa]. Djevojke su bile unutra, a on i NF su roštiljali na dvorištu. Čuo je da cestom prolazi motocikl, zbog čega je svrnuo pogled i vidio je na kratko, u djeliću sekunde, da se kreće nizbrdo njemu s lijeve strane gledajući s dvorišta u pravcu ceste. Nije zapazio da li se kretao uz desnu stranu ili više na sredini odnosno lijevu stranu. Ubrzo zatim su čuli udarac. Kad su djevojke koje su izašle i otišle do ceste počele vikati otrčali su prema cesti. Vidjeli su da je došlo do prometne nesreće kakvih 50 metara od vikendice, u kojoj je sudjelovao motocikl i osobni automobil. Motociklista je bio ozlijeđen, ležao na cesti i krvario je iz glave, a kraj njega je bio muškarac za kojeg su zaključili da je vozio automobil, koji je unesrećenog dozivao po imenu. Taj muškarac je bio u šoku, motociklistu je govorio da ustane, no on je bio bez svijesti i nije mogao komunicirati. On je nazvao hitnu pomoć, objasnio je da je došlo do prometne nesreće i opisao ozljede koje su se vidjele na motociklisti pa su djelatnici hitne davali upute kako da pruže pomoć odnosno da unesrećenog okrenu na bok te da krvarenje pokušaju zaustaviti pritiskom na ranu, što su učinili zavojem iz prve pomoći automobila koji se zaustavio. NF je pritiskao ranu dok su on i vozač automobila pridržavali unesrećenog na boku. Vozač je cijelo vrijeme bio uz njih i pomagao je. Iz hitne su im rekli da skinu majicu ozlijeđenom pa je vozač majicu rastrgao i maknuo je. Nije bilo nikakvog razgovora o tome kako je došlo do nesreće jer su odmah krenuli s pružanjem pomoći unesrećenom. On nije primijetio da bi taj vozač automobila bio alkoholiziran, nije osjetio miris alkohola, no tom prilikom se fokusirao više na unesrećenu osobu, a ne vozača automobila. Ubrzo je stigla policija te su policijski službenici pitali tko je vozio automobil, a tada su zamijetili da vozača više nema. Prethodno je bio sigurno kakvih 10 minuta pa tako i kada je došla hitna i započela pružati pomoć ozlijeđenom. Djelatnici hitne su slikali mjesto nesreće i vozača pa je tako i policija imala slike vozača pa su potvrdili da je upravo on bio s njima. Svjedok FF opisao je da je vozilo na cesti bilo u pravcu kao da je dolazilo s donje strane odnosno prema uzbrdici gdje je vikendica, jer je prednja strana vozila bila okrenuta prema vikendici kao da će skrenuti na put za vikendicu odnosno vozilo je bilo s lijeve strane ceste u odnosu na smjer iz kojeg je dolazilo. Motociklista je bio nešto dalje u odnosu na vikendicu i to više prema sredini ceste dok je motocikl bio nasuprot mjesta gdje je bilo zaustavljeno vozilo. Kada su oni bili tamo prisutni nije došlo do nikakvog pomicanja vozila ili motocikla. Svjedok je naveo i da je on vidio da se vozač automobila, koji je napustio mjesto prometne nesreće, kasnije vratio na mjesto prometne nesreće. Ponovno ga je vidio kada je davao iskaz policiji, to je bilo nekih sat vremena nakon nesreće. Nije vidio kako se vozač tog automobila vratio na mjesto nesreće. Nakon davanja iskaza policiji on je na mjestu prometne nesreće ostao još kakvih pola sata, a kad je odlazio kući, vozač automobila je još uvijek bio na mjestu prometne nesreće.
10. Provedeno je kombinirano prometno-tehničko i sudsko-medicinsko vještačenje po vještacima dipl. ing. Prometa Stivenu Šijaku i dr. med. Andrini Kopjar. Utvrđeno je da je mjesto prometne nesreće [adresa], kod kbr. 43/B. Širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 3,00 m, bez središnje crte. Uz kolnik nema biciklističkih traka ili staza. Cesta je ravna, nema javne rasvjete, a ograničenje brzine je 50 km/h. U vrijeme prometne nesreće je bio dan, vrijeme sunčano bez padalina, asfalt je bio suh i čist. Na mjestu nesreće nema tragova kočenja bilo kojeg vozila, no postoje jasno vidljivi tragovi skretanja osobnog vozila BMW u lijevu stranu van kolnika, tragovi sabijanja pneumatika osobnog vozila i motocikla na mjestu primarnog kontakta, tragovi rasipa krhotina koji se šire od mjesta primarnog kontakta, tragovi odbačaja oba vozila, položaji vozila nakon smirivanja, mjesto pada vozača motocikla i položaj kacige vozača motocikla. Temeljem tih tragova utvrđeno je da se u trenutku nesreće osobno vozilo BMW nalazilo u zapadnom dijelu kolnika, gdje se prednji desni gabarit vozila nalazio na oko 1,70 m zapadno od istočnog ruba kolnika, pri čemu je os vozila bila ukošena u lijevo u odnosu na uzdužnu os kolnika za oko 3 stupnja, a motocikl Yamaha se u trenutku nesreće u cijelosti nalazio u zapadnom dijelu kolnika, središnjom osi udaljen od zapadnog ruba kolnika za oko 1,00 m, pri čemu je os motocikla bila usmjerena u lijevo u odnosu na uzdužnu os kolnika za oko 2 stupnja. Nakon primarnog kontakta i frontalnog naleta prednjeg desnog dijela osobnog vozila BMW i prednjeg dijela motocikla Yamaha dolazi do nabačaja tijela oštećenika na osobni automobil, pri čemu je isti zadobio teške tjelesne ozljede (prvenstveno ozljedu glave), a nakon toga do pada oštećenika CF na tlo (CF je kako to proizlazi iz zapisnika o obdukciji preminuo u Općoj bolnici Varaždin 14. svibnja 2025. nasilnom smrću uslijed prijeloma kostiju glave s ozljedom mozga, uz što je zadobio veći broj drugih teških tjelesnih ozljeda, koje su bile takvog intenzitete i karaktera da su dovele do smrtnog ishoda), te slijedi odbačaj vozila BMW u lijevo uz blagu rotaciju u smjeru obrnutom od kazaljke na satu i zaustavljanja na zapadnoj bankini kolnika, dok se nakon primarnog kontakta motocikl potpuno zaustavio uz lom prednje vilice motocikla, nakon čega je došlo do preuzimanja brzine vozila i odbačaja motocikla prema istočnoj strani kolnika. Brzina vozila marke BMW kojim je upravljao opt. MF je u trenutku primarnog naleta vještačenjem utvrđena na 69,81 km/h, a brzina motocikla marke Yamaha kojim je upravljao CF na 32,91 km/h. Opt. MF je krećući se kolnikom bez iscrtane srednje crte morao zauzimati položaj što više uz desni rub kolnika. Njegovo vozilo je bilo širine oko 1,73 m, te je mimoilaženje s motociklom koji je zauzimao oko 0,8 m kolničke širine bilo moguće na kolniku ukupne širine 3,00 m. Ukoliko nije bio siguran u svoje vozačke sposobnosti, morao je zaustaviti vozilo uz desni rub kolnika i propustiti motocikl. Zaustavni put kočenja za brzinu 69,81 km/h forsiranim kočenjem, u uvjetima kao u trenutku nesreće iznosi oko 38,67 m, te je usporavanjem i približavanjem desnom rubu kolnika ili zaustavljanjem vozila uz desni rub kolnika mogao izbjeći nesreću. Vozač motocikla se prije prometne nesreće kretao na oko 1,00 m od desnog ruba kolnika ili čak bliže desnom rubu kolnika , te u trenutku nesreće nije prelazio zamišljenu crtu kolnika, a nesreća ne bi bila izbjegnuta ni uz jače izmicanje motocikla u desno. Dakle, prelaskom zamišljene crte kolnika opt. MF je vozilom ušao u prometni tok motociklu, čime je uzrokovao nesreću. Da je ostao na svojoj desnoj strani kolnika nesreća se ne bi dogodila.
10.1. Odgovarajući na pitanja na raspravi prometno tehnički vještak Stiven Šijak je naveo da je u trenutku naleta prednji lijevi dio osobnog vozila kojim je upravljao opt. bio izvan asfaltiranog područja, dok je zadnji lijevi dio vozila bio na rubu zapadnog ruba kolnika. Da je opt. vozilo pomaknuo maksimalno ulijevo i upao u jarak s lijeve strane kolnika, do nesreće ne bi došlo jer je nalet ostvaren između prednjeg dijela motocikla i krajnjeg prednjeg desnog dijela osobnog vozila, no sklanjanje u lijevu stranu u konkretnom slučaju nije bila opcija izbjegavanja nesreće. Na mjestu nesreće nije bilo iscrtane srednje crte kolnika te su sukladno tome vozači morali za upravljanje koristiti što više sebi desnu stranu kolnika. Vozač osobnog vozila i vozač motocikla su ostvarivali vidljivost na oko 80 metara, a prostorno vremenska analiza pokazuje da su imali najmanje 2,06 sekunde vremena za neku reakciju, što stvarno je dovoljno vremena i za prilagodbu vožnje i za stvaranje takvog položaja da se omogući mimoilaženje na kolniku. Skretanje u lijevu stranu preko zamišljene srednje linije uvijek izaziva prometni konflikt, te je u konkretnom slučaju ova radnja bila nepotrebna i nije doprinijela izbjegavanju nesreće. U trenutku naleta vozač motocikla je upravljao svojim vozilom više s desne strane kolnika, središnjom osi, unutar zamišljene desne prometne trake, uz što njegov način izbjegavanja upućuje da je izveo trzaj u lijevu stranu te da je imao reakciju izbjegavanja. Motocikl je u trenutku nesreće bilo ukošen u lijevu stranu, što ukazuje na reakciju bježanja od moguće opasnosti i od kontakta s osobnim vozilom koje je mijenjalo prometnu traku te je sama reakcija vozača motocikla bila prosječna i normalna reakcija svakog vozača. Nadalje, vještak je naveo da je upravljajući predmetnim motociklom oštećeni imao sva upravljačka svojstva kao i da je upravljao normalnim motociklom, jedino što bi prilikom ostvarivanja sile kočenja i sile prianjanja s ovakvim gumama ostvarivao nešto manju silu kočenja, umanjenu oko 20% od normalne. U konkretnom slučaju nije bilo vidljivih tragova kočenja koji bi ukazivali na neko forsirano kočenje.
Sudsko medicinska vještakinja dr. Andrina Kopjar je navela da je zadatak vještačenja bio utvrditi dinamiku prometne nesreće kao i utvrditi sve ozljede koje je zadobila žrtva u navedenoj prometnoj nesreći te utvrditi nastanak istih vezano uz samu prometnu nesreću. Njen zadatak nije bio utvrđivanje alkoholiziranosti i prisutnosti lijekova u organizmu žrtve, to je u domeni toksikološkog vještaka.
11. Tijekom postupka provedeno je i psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje opt. MF po vještacima iz Klinike za psihijatriju Vrapče, psihijatrici dr.sc. MFF i kliničkom psihologu ŽF. Nalaz i mišljenje je sačinjen po izvršenom uvidom u sudski spis, medicinske dokumentacije za opt. MF, te po obradi opt. MF. Proizlazi da je opt. MF na testu vizualne retencije postigao rezultate koji su u skladu s očekivanim vrijednostima, obzirom na njegovu dob i intelektualni status. Utvrđeno je da se kod njega radi o nezreloj i impulzivnoj osobi, sklonoj samoj sebi ugađati, te koja ima problema s autoritetima. Neki aspekti ličnosti kod njega su i dalje u razvoju u ranoj odrasloj dobi (do srednjih dvadesetih), u kojoj svojoj nezrelosti može biti impulzivan, narcističan, grandiozan, rušiti autoritete, što je karakteristično za tu dob. Prirodno je da osoba tijekom adolescencije prolazi kroz te različite psihičke manifestacije, no ukoliko nakon otprilike dvadeset četvrte godine zadrži te modele ponašanja, onda se može reći da se radi o osobi s razvijenim poremećajem ličnosti. Navedena obilježja ličnosti potvrđena su i psihologijskim testiranjem. Rezultati ukazuju na antisocijalna ponašanja, cinične stavove, impulzivnost, nezrela obilježja, nepovjerljivost, socijalnu introvertiranost, uz priznanje brojnih problema s alkoholom, a njegov intelektualni status odgovara nižim vrijednostima prosječne kategorije. Opt. MF ima devetnaest godina, što je pravno odrasla dob, s time da je to psihološki još rana odrasla dob, s često nezrelijim oblicima nošenja sa psihičkim opterećenjem u stresnim situacijama. Zaključak je da je opt. MF osoba ovisna o alkoholu uz naglašene crte ličnosti disocijalnog tipa, no za sada, bez dovoljno kriterija za postavljanje dijagnoze Poremećaja ličnosti. Sposobnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom kod optuženika tempore criminis nisu bile smanjene. Potrebno mu je liječenje od ovisnosti o alkoholu jer bez adekvatnog tretmana postoji povišeni rizik da bi u budućnosti upravo zbog ovisnosti o alkoholu mogao počiniti novo kazneno djelo. Ispunjeni su i medicinski i zakonski uvjeti za preporučivanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu prema odredbama čl. 69. KZ/11.
11.1. Odgovarajući na pitanja branitelja na raspravi vještakinja psihijatar je navela da emocionalni razvoj optuženika MF odgovara njegovoj kronološkoj dobi i taj razvojni faktor ne stvara njegovo ponašanje nego olakšava ispoljavanje njegovih obrazaca ponašanja koji imaju nekakvu dominantnu ulogu u njegovom ponašanju. Dakle, njegovo ponašanje je ponavljano, zapravo svjesno pa su zbog toga naglasili da su kod ispitanika izražene crte ličnosti u smislu da on ima problem s autoritetima, smanjen osjećaj odgovornosti i empatije, slabiju internalizaciju društvenih normi. Nadalje, vještakinja je navela da nezrelost kod optuženika ne označava niti bolest niti poremećaj te se ovdje ne govori o intelektualnoj nezrelosti već o psihosocijalnoj, a koja, olakšava njegovo ispoljavanje obrazaca ponašanja koji su prisutni. Dakle i osoba koja ima recimo 35 godina može se ponašati nezrelo, no to ne znači da ona ima nekakvu psihijatrijsku dijagnozu ili da zbog toga bi njezina odgovornost trebala biti isključena, ali može objasniti zašto se rizik kod pojedine osobe lakše aktivira. Ponašanje optuženika, koji višekratno vozi pod utjecajem alkohola i bez vozačkog ispita je zapravo model ponašanja koji on ponavlja, svjesno ulazi u rizične situacije, a alkohol u tim slučajevima djeluje kao dodatan dezintegrirajući faktor. Kada bi se radilo o izoliranom slučaju, npr. kada bi osoba po prvi puta popila i na nagovor vršnjaka vozila automobil, dakle, kada bi se radilo o takvom nekakvom hirovitom ponašanju i izoliranom slučaju moglo bi se teoretski govoriti o isključivo mladenačkoj nepromišljenosti.
Vještak klinički psiholog je nadodao i kako ne postoji dijagnostički instrument koji može točno svrstati osobu u određene godine zrelosti.
12. Sud kako nalaz i mišljenje prometno-tehničkog i sudsko-medicinskog vještačenja, tako i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra i psihologa smatra danima stručno, nepristrano i u skladu s pravilima struke, te su isti odgovorili na sva im postavljena pitanja, pa ih sud u cijelosti prihvaća.
13. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je opt. MF počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.
14. Provedenim kombiniranim prometno-tehničkim i sudsko-medicinskim vještačenjem proizlazi utvrđenim da je predmetnu prometnu nesreću prouzrokovao opt. MF. Naime, temeljem tragova nađenih na mjestu prometne nesreće konstatiranih zapisnikom o očevidu, položaja automobila, motocikla i ošt. CF, utvrđeno je da je opt. MF osobnim automobilom marke BMW prilikom mimoilaženja s motociklom marke Yamaha, kojim je iz suprotnog smjera pravilno uz desni rub kolnika, oko 1,00 m od desnog ruba kolnika ili čak bliže desnom rubu kolnik, ne prelazeći zamišljenu crtu kolnika širine 3,00 m upravljao CF, prešao zamišljenu crtu kolnika i na lijevu stranu kolnika, te ušao u prometnu traku motocikliste, iako je bilo dovoljno mjesta za mimoilaženje da je na kolniku širine 3,00 m, osobnim automobilom širine 1,73 m zauzimao položaj što više uz desni rub kolnika, kao i da je imao dovoljno vremena za to (2,06 sekunde), a ukoliko nije bio siguran u svoje vozačke sposobnosti, trebao se zaustaviti uz desni rub kolnika i propustiti motocikl. Osim što je način vožnje optuženika utvrđen vještačenjem, iz snimke kamere video nadzora sa kuće na kbr. 43/B, neposredno prije same prometne nesreće je vidljivo vozilo marke BMW, kojim je upravljao opt. MF, koje izlazi iz zavoja, te velikom brzinom nastavlja vožnju, pri čemu prelazi zamišljenu središnju crtu, te se u jednom trenutku podižu lijevi kotači vozila od tla, tako da obranu opt. MF kako je on pred samu prometnu nesreću krećući se brzinom oko 50 km/h (vještačenjem je utvrđena njegova brzina u trenutku nesreće od 69,81 km/h) prešao na lijevu stranu ceste kako bi izbjegao motociklistu koji se kretao nepropisno s lijeva na desno brzinom po njegovoj procjeni oko 70 km/h (vještačenjem je utvrđena brzina kretanja motocikliste u trenutku prometne nesreće na 32,91 km/h), iskazujući kontradiktorno i neuvjerljivo, kako je on motociklistu da mu dolazi u susret i da krivuda lijevo desno po cesti vidio dvadesetak sekundi, da bi onda naveo da je od trenutka kad je on izašao iz blagog lijevo zavoja i ugledao motociklistu da mu dolazi u susret krivudajući lijevo desno on prešao nekih 10-15 metara, možda i manje, sud ne smatra istinitom, već usmjerenom na pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti. Svjedoci NF i FF nisu svjedočili samoj prometnoj nesreći i nemaju saznanja o načinu vožnje opt. i ošt. prije prometne nesreće, već su iskazivali samo o tome što se događalo nakon prometne nesreće.
15. Dakle, provedenim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je prometnu nesreću uzrokovao opt. MF, koji se krećući se kroz mjesto [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera nerazvrstanom cestom širine kolnika 3,00 m, kod kbr. 43/B, prilikom mimoilaženja s motociklom marke Yamaha, kojim je istom cestom u suprotnom smjeru nailazio CF, propustio voziti uz desni rub kolnika, a po potrebi ako nije bio siguran u svoje vozačke sposobnosti i usporiti, te zaustaviti se, kako bi ostavio dovoljan sigurnosni razmak između svojeg vozila i motocikla s kojim se mimoilazio (za što je bilo mjesta), već je automobilom prešao na lijevu stranu kolnik, postupajući na navedeni način protivno odredbama čl. 47. st. 2., te čl. 63. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je došlo do udara motocikla u prednji desni dio osobnog automobila, te posljedičnog nabačaja tijela CF na poklopac motora i podom pada na cestu, uslijed čega je isti uz krvni podljev obje natkoljenice, krvni podljev lijevog koljena i potkoljenice, krvni podljev desne potkoljenice, oguljotine kože oba koljena i desne podlaktice, zadobio i teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma baze lubanje s nagnječenjem mozga, edemom mozga, krvarenjem u meke moždane ovojnice i moždane komore, te prijeloma VIII prsnog kralješka, koje ozljede su bile takvog intenziteta i karaktera da je CF dana **.**.2025. preminuo. Povezujući navedeni način vožnje optuženika, pri čemu je kako je utvrđeno vozio brzinom od 69,81 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, ni ne pokušavajući prometnu nesreću izbjeći kočenjem, sa utvrđenjem vještaka toksikologa da je opt. MF predmetne prilike bio pod utjecajem alkohola od najmanje 1,12 g/kg apsolutnog alkohola u krvi i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, sve to upućuje sud na nedvojbeni zaključak da je upravo alkoholiziranost optuženika u uzročnoj vezi s načinom njegove vožnje i nastankom prometne nesreće.
16. Poduzimanjem vožnje pod utjecajem alkohola od najmanje 1,12 g/kg apsolutnog alkohola u krvi opt. je povrijedio odredbu čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti, ni početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola, a smatra se da je pod utjecajem alkohola osoba za koju se analizom krvi ili urina ili drugom metodom mjerenja alkohola utvrdi da udio alkohola iznosi više od 0,5 g/kg.
17. Kako je opt. znajući da mu predstoji vožnja konzumirao alkohol, a potom poduzeo vožnju pod utjecajem alkohola, znajući da u takvom stanju ne smije upravljati vozilom u prometu jer time ugrožava ostale sudionike u prometu, što je opće poznato, to je odlukom da ipak vozi u takvom stanju i pristao na ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, što se i ostvarilo, budući je zbog toga, opisanim načinom vožnje uzrokovao prometnu nezgodu u kojoj je smrtno stradao vozač motocikla CF, čime su u radnjama opt. ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. KZ/11, pa ga je za to djelo sud oglasio krivim.
18. Kod optuženika MF nije utvrđena neubrojivost prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela, te nije dovedena u pitanje svijest o protupravnosti, a niti postoje ispričavajući razlozi.
19. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama ml. pljt. MF, proizlazi da je isti rođen u braku roditelja HF i RF, u kojem braku je osim MF rođeno još šestero djece. MF nije polazio vrtić, već ga je kod kuće čuvala majka, a predškolu je pohađao godinu dana prije polaska u prvi razred. Tijekom nižih razreda osnovne škole postizao je vrlo dobar uspjeh, dok je u višim razredima postizao dobar školski uspjeh. Po pričanju majke, probleme u Markovu ponašanju je počela zamjećivati kada je MF bio polaznik četvrtog razreda osnovne škole, na način da je bio svojeglav, nije poštivao autoritet, nije se pridržavao pravila, nije izvršavao školske obveze. U 7. razredu osnovne škole Markovo ponašanja je bilo izrazito problematično na način da je jedva uspio završiti razred, te mu je bila izrečena pedagoška mjera ukor pred isključenje. Bio je uključen u tretman psihologa u Osnovnoj školi Visoko, a jedno vrijeme je bio i u savjetodavnom tretmanu Obiteljskog centra Varaždinske županije. Nakon osnovne škole u kojoj je postizao uglavnom dobar uspjeh, MF je upisao dvogodišnju srednju školu u [adresa] za zanimanje zavarivač. U srednjoj školi je postizao dobar uspjeh. U lipnju 2022. je maturirao, te se odmah zaposlio u firmi u Breznici koja se bavi obradom metala, gdje je zaposlen i njegov stariji brat R. U veljači 2023. MF je dao otkaz, poslije je radio u jednom građevinskom poduzeću , a neko vrijeme s bratom H u [adresa]. Po povratku iz Njemačke zaposlio se u firmi „BMD“ u Novom Marofu na određeno, koji ugovor je istekao 3.6.2025. U kućanstvu, na adresi [adresa], gdje živi MF, žive Markovi roditelji HF i RF, Ivičina majka JF, te Markova braća R, C, H, Š i sestra I. Obitelj stanuje u kući veličine 200 m2. U prizemlju se nalaze kuhinja, dnevni boravak, kupaonica, jedna spavaća soba i smočnica, a na katu se nalazi pet spavaćih soba i kupaonica. Stambeni prostor je opremljen funkcionalnim namještajem. Uvedeni su potrebni priključci, grijanje je na drva. U dvorištu se nalaze gospodarske zgrade i garaže s obzirom se obitelj bavi poljoprivredom za vlastite potrebe. Obitelj se uzdržava od plaće oca RF u iznosu od oko 1.500,00 eura, mirovine njegove majke, te od sudjelovanja odrasle i zaposlene djece u podmirivanju troškova života. MF je evidentiran za činjenje prekršajnih djela, odnosno vožnje automobila prije stjecanja prava za upravljanje motornim vozilom, te mu je izrečen sudski ukor, a naknadno mu je zbog ponovnog počinjenja identičnog prekršaja i to dva puta, izrečena posebna obveza uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 20 sati, koju je izvršio u Općini Visoko. MF je njegova majka opisala kao vrlo svojeglavog, sklonog čestom izbivanju iz kuće i provođenju vremena uglavnom u društvu prijatelja pod čijim je u velikoj mjeri utjecajem, a isto nije primjerno s obzirom na sklonost konzumaciji alkohola. S druge strane da je uvijek spreman pomoći u obavljanju poljoprivrednih radova, poslova oko kuće i slično. Prema navodima Markove majke, ona i suprug RF uzastopno ukazuju MF na primjereno ponašanje i na izbor društva. MF je sa braćom i sestrom u skladnim odnosima.
20. Sud je od više stručne savjetnice suda zatražio mišljenje o primjeni prava prema opt. ml. pljt. MF, koja je mišljenja da prema istom s obzirom je već u više navrata Prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečen sudski ukor, posebna obveza uključivanje u rad u savjetovalištu za mlade u trajanju od 6 mjeseci, upućivanje u Centar za odgoj u trajanju od 10 dana, s time da su mu posebne obveze uključivanje u rad u savjetovalištu za mlade i upućivanje u Centar za odgoj izmijenjene u posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 20 sati, da je u dobi od 20 godina, te se po stjecanju zanimanja zapošljava, kao i utvrđenja koja se tiču njegove ličnosti i obiteljskih prilika, da mu u ovom postupku nije svrhovito izricati maloljetničke sankcije. Naime, maloljetničke sankcije imaju odgojni i zaštitni karakter jer im je svrha utjecati na odgoj mladih počinitelja kaznenih djela, na razvijanje njihove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora, te osiguranjem opće i stručne izobrazbe, primjenom njima prilagođenih pedagoških, psiholoških, socijalnih i radnih mjera, a što ne bi bilo svrhovito kod MF jer je usprkos ranije izrečenim odgojnim mjerama zbog prekršaja nastavio kršiti propise upravljajući automobilom prije stjecanja vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola, što je dovelo do počinjenja predmetnog kaznenog djela. Stoga viša stručna savjetnica suda predlaže da se s obzirom na vrstu, težinu i okolnosti počinjenja kaznenog djela prema opt. MF primijeni opće kazneno pravo, s kojim stručnim i nepristranim mišljenjem se ovo vijeće suglasilo. Uostalom, prema nalazu vještaka psihijatra i psihologa, emocionalni razvoj opt. MF odgovara njegovoj kronološkoj dobi, a njegova učestala vožnja automobila pod utjecajem alkohola i bez vozačkog ispita je model ponašanja, kod čega on svjesno ulazi u rizične situacije, pri čemu alkohol djeluje kao dodatan dezintegrirajući faktor.
21. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno čl. 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude lakša ili teža. Kao olakotne okolnosti sud je opt. MF uzeo da do sada nije bio kazneno osuđivan, te da se radi o mlađoj osobi (mlađem punoljetniku), dok mu je kao otegotna okolnost uzeta njegova ranija prekršajna osuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama u tri navrata i to dva puta zbog počinjenja prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 5. te jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZOSPC-a, dakle zbog upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i pod alkoholom, koje blanketne propise je kršio i u ovom slučaju. Naime, optuženiku je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-943/2023 od 01. lipnja 2023., pravomoćnom 08. rujna 2023. izrečen sudski ukor te posebna obveza uključivanja u rad u savjetovalište za mlade u trajanju od 6 mjeseci, presudom istog suda broj Pp-880/2023 od 27. rujna 2023., pravomoćnom 12. listopada 2023., izrečena mu je odgojna mjera upućivanja u centar za odgoj u trajanju od 10 dana po 2 sata dnevno, a presudom broj Pp-1234/2023 od 01. veljače 2024., pravomoćnom 15. veljače 2024., mu je izrečen sudski ukor. Navedeno ukazuje da je optuženik uporan i sklon kršenju prometnih propisa, da je nekritičan prema svom protupravnom postupanju i da ga te ranije prekršajne osude nisu odvratile od protupravnog postupanja, čak štoviše, isto je počinjenjem ovog kaznenog djela progrediralo i postalo teže.
22. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost te težinu djela i propisanu kaznu za počinjeno djelo, kao i svrhu kažnjavanja u generalno i specijalno preventivnom smislu, sud je opt. MF za počinjeno kazneno djelo iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. KZ/11, po čl. 227. st. 4. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 6 mjeseci, kojom će se po mišljenju suda ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja .
23. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. MF se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od trenutka lišenja slobode 2. svibnja 2025., pa nadalje.
24. Temeljem čl. 69. KZ/11 opt. MF je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, čije izricanje je predložio vještak psihijatar, obzirom je kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo, a ista će trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, a najdulje tri godine.
25. Opt. MF sud je na temelju čl. 72. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je isti počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, a način počinjenja kaznenog djela i ekscesi u kršenju prometnih propisa ukazuju da postoji realna opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa ubuduće. Naime, kršenje većeg broja prometnih propisa prilikom izazivanja predmetne prometne nesreće, uz što je i ranije višestruko prekršajno kažnjavan zbog kršenja prometnih propisa, ukazuje da kod optuženika postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa. Duljina trajanja mjere određena je sukladno čl. 72. st. 3. KZ/11 u trajanju od pet godina dulje od izrečene kazne zatvora, koja sigurnosna mjera se odnosi na sve kategorije vozila i to bez obzira što opt. MF nema položen vozački ispit. Naime, svrha izricanja ove sigurnosne mjere je da se osobu koja je pokazala da je opasna u javnom prometu spriječi za izvjesno vrijeme u tome da kao vozač sudjeluje u javnom prometu (znači, da dođe i do vozačke dozvole), a upravo u svrhu otklanjanja te opasnosti.
26. S obzirom da je od opt. MF temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof broj 01504330 od 1. svibnja 2025. za potrebe postupka privremeno oduzet automobil marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], koji je vlasništvo ĐF, dok je od vlasnika motocikla Opet Dejana za potrebe postupka temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof broj 01450612 od 1. svibnja 2025. privremeno oduzet motocikl marke YAMAHA 42F2502020, višebojan, broja šasije [broj šasije], kao i kaciga YAMAHA, marke THOR, višebojna, koji više nisu potrebni za potrebe postupka i ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem, isti se temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 po pravomoćnosti presude imaju vratiti njihovim vlasnicima.
27. Budući je opt. MF nezaposlen, bez primanja i bez imovine, a i osuđen je na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 6 mjeseci, sud ga je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, plaćanjem kojih troškova bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
28. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 12. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Dejan Repić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08.
Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. ŽDO Varaždin na broj KOmp-DO-2/2025
2. Opt. MF
3. Branitelj Goran Vučetić, odvjetnik iz Varaždina
4. Pun. ošt., Marko Komorski, odvjetnik iz Zagreba
5. Policijska uprava varaždinska – nakon pravomoćnosti
6. ĐF – nakon pravomoćnosti
7. LF – nakon pravomoćnosti
