Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-420/2026-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499, protiv ovršenika DV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Povrv-637/2025-12 od 15. prosinca 2025., 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Povrv-637/2025-12 od 15. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

„Odbacuje se prigovor ovršenika podnesen javnom bilježniku Ivanu Rački iz Svetog Ivana Zeline kao povjereniku ovog suda protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-13025/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-1628/2025 od 25. rujna 2025., kao nepravodoban.“

2. Ovršenik je pravovremeno podnio žalbu s molbom da se ovrhovoditelj za sada odrekne pokretanja ovrhe te ju privremeno obustavi jer je ovršenik u mirovini te bi ovrha narušila njegov život i sposobnost plaćanja obveza . Mada prigovorom ovršenik nije želio odbiti dugovanje već samo način naplate, žalbom apelira na razumijevanje ovrhovoditelja da ne pokreće ovrhu već da mu da priliku da namiri dugovanje u tri rate i tako riješi predmetno potraživanje ovrhovoditelja kao što je dogovorno riješio stara dugovanja koja je uredno otplatio.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta i prvostupanjskog rješenja proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-13025/2025 od 25.9.2025. naloženo ovršeniku namiriti ovrhovoditelju iznosu od 1.479,70 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.8.2025. pa do isplate, kao i naknaditi mu trošak ovrhe u iznosu od 25,00 eur, a radi namirenja navedenih tražbina određena je ovrha općenito na imovini ovršenika ,

- da je protiv navedenog rješenja ovršenik podnio prigovor poštom preporučeno 10. studenoga 2025.,

- da je uvidom u povratnicu utvrđeno da je ovršenik primio pobijano rješenje o ovrsi 30.10.2025. pa mu je posljednji dan roka za podnošenje prigovora bio 7.11.2025.,

- da prema odredbi članka 57. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:

112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ-a) ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od 8 dana od njegova primitka.

4.1. Slijedom prednjih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da je prigovor nepravodoban te ga primjenom odredbe članka 358. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi sa odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbacuje.

5. U donošenju pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka propisane člankom 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP -a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio citirane zakonske norme kada je odbacio kao nepravovremen prigovor ovršenika.

6.1. Naime, ovršenik je pobijano rješenje zaprimio 30.10.2025. te je u skladu i sa pravilnom uputom o pravnom lijeku mogao izjaviti prigovor najkasnije do 7.11.2025. (petak – radni dan). Kako je ovršenik prigovor podnio 10.11.2025. to je isti podnesen izvan žalbenog roka pa se sukladno odredbi čl. 358. stavak 2. ZPP -a smatra nepravovremenim te ga je pravilno prvostupanjski sud odbacio prema stavku 1. citirane odredbe.

7. U odnosu na žalbene navode ovršenika treba reći da pogrešno ovršenik smatra da je ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu – prisilnu naplatu već je ovim postupkom pribavio ovršnu ispravu temeljem koje može pokrenuti postupak ovrhe radi prisilne naplate predmetnog dugovanja kojeg ovršenik niti ne osporava već samo traži dogovorno podmirenje istog u više rata. Stoga je ovršenik i nadalje u mogućnosti izravno se obratiti ovrhovoditelju radi dogovornog i mirnog ispunjenja svoga dugovanja prema ovrhovoditelju na način kako predlaže u žalbi, a na što je bio upućen i prema obavijesti javnog bilježnika od 28.8.2025.

8. Iz navedenih razloga žalbu ovršenika kao neosnovanu valjalo je odbiti i pobijano rješenje potvrditi pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković