REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10819/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv UČ (nastavno prvookrivljenik), zastupanog po Leonu Zrniću, odvjetniku iz Splita, te protiv GČ (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 09. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i branitelja prvookrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24- 5/19004 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. ožujka 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENIK UČ, sin U i G, rođen **.**.1978. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
DRUGOOKRIVLJENIK KČ, sin K i V djevojački O, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] –
Rotondova 10, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da bi 18.07.2024. u 13:30 sati, kod adrese [adresa], narušavali javni red i mir, na način da bi KČ parkirao svoje vozilo na ulici, u blizini kuće UČ, kojom prilikom bi mu se UČ obratio riječima, uz viku i galamu: „makni auto, ako ne makneš riješit ću ja tebe lako“, na što bi mu KČ odgovorio, uz viku i galamu: „puši kurac glupane, vrati se odakle si doša“, nakon čega bi otišao prema svojoj kući, a UČ u svoju kuću,
pa da bi time bio počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv UČ i GČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je na glavnoj raspravi uzeti obranu od okrivljenika i izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Predlaže se, po okončanju glavne rasprave, okrivljenicima izreći novčanu kaznu.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 09. ožujka 2026. godine.
4) Ovom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka i izvatke iz pribavljenih službenih evidencija, čime su bile izvedene sve procesne radnje predložene optuženjem.
5) Prvookrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Uvodno je napomenuo da KČ živi malo dalje od njegove adrese stanovanja, a svoje vozilo, pa čak i ako mu to nije neophodno, zna parkirati na javnoj površini, ispred njegove kuće, čime mu praktično onemogućava normalni pristup ulazu u kuću. Nije u pitanju ulaz za vozila, već za pješake. Njemu smeta, što je ukućanima onemogućen normalan i jednostavan pristup ulazu u kuću i ulazu u konobu.
Kritične prigode, dogodio mu se isti slučaj, pa je prišao KČ, koji se taman bio parkirao ispred ulaza u njegovu kuću, pa mu je rekao da ću zvati policiju, na što je mu je ovaj doviknuo "puši kurac...tvrdoglavi bosanac...!". S lica mjesta, odmah je mobitelom zatražio policijsku intervenciju.
Napominje da je nadležna služba Grada Kaštela na toj dionici ulice žutom horizontalnom linijom, uz rub kolnika, zabranila isključivanje iz ceste i shodno tome ovakvo parkiranje, s obzirom da su stanovnici na tom području to tražili zbog ovakvih situacija.
6) Na poseban upit branitelja, prvookrivljenik se očitovao kako je adresa stanovanja drugookrivljenika udaljena od njegove oko 200 metara, odnosno, u pitanju je "treća ulica". I prije ovog slučaja, zbog ovakvog ponašanja drugookrivljenika, tražio je policijsku intervenciju. I u prethodnim slučajevima, drugookrivljenik bi pred policijskom tvrdio da bi mu prijetio. U blizini postoji prikladno parkiralište, gdje drugookrivljenik može bez problema parkirati osobno vozilo. Garaža mu inače služi za potrebe djece, gdje drže romobile i bicikle. U situacijama, gdje drugookrivljenik parkira svoje vozilo na ovakav način, objektivno, pristup garaži mu je onemogućen. I nakon što je ucrtana žuta crta uz rub kolnika, drugookrivljenik znade ponekad parkirati tu vozilo, na istom mjestu. Predmetnom incidentu, svjedočili su njegovi ukućani, te njegova nećakinja VČ, koja inače studira u Splitu. ...
7) Drugookrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Kritične prigode, zajedno sa suprugom i maloljetnom djecom, krenuo je prema svom vozilu, koje je na javnoj površini parkirao ispred kuće na adresi [adresa] – [adresa]. Dok su prilazili vozilu, do njih je došao UČ, koji živi na toj adresi, te je stao vikati "što dolaziš ovdje parkirati svoje vozilo...ja ću vas sve riješiti...!", što je bilo jako neugodno, posebno imajući u vidu da su s njim bili žena i djeca. Vičući mu je uzvratio "Ja imam pravo ovdje parkirati, kao i svi drugi susjedi...!". Potom je s obitelji sjeo u vozilo i napustio lice mjesta. Ubrzo je nazvao policiju i zatražio njihovu intervenciju. Sačekao je policiju kod svoje adrese stanovanja, koja je udaljena otprilike 40 metara zračne linije od UČ.
Sada, nakon takvih incidentnih situacija, maksimalno izbjegava parkirati na toj lokaciji, osim ako nije baš prisiljen zbog nedostatka mjesta za parkiranje, tijekom ljeta.
8) Na upit branitelja prvookrivljenika, drugookrivljenik se očituje da, kada se od njegove adrese stanovanja do adrese stanovanja prvookrivljenika kreće ulicama, u pitanju je otprilike 100-njak metara. Ostavlja mogućnost da je kritične prigode, u afektu, prvookrivljeniku rekao "puši kurac, glupane", a nakon što bi on njemu vičući rekao da će ga se riješiti. Nakon iscrtavanja žute linije, svoje vozilo je na toj lokaciji parkirao u samo jednom navratu.
9) U ovako provedenom postupku, sud je odbacio prijedlog branitelja prvookrivljenika za ispitivanjem u svojstvu svjedoka VČ sa adresom [adresa]
– Štrokinec 40, s obzirom da je u pitanju osoba koja se ne može smatrati nepristranim svjedokom, čijim ispitivanjem se odlučne činjenice ne bi mogle utvrditi s potpunom sigurnošću, pri čemu bi se postupak bespotrebno odugovlačio.
10) Treba imati u vidu je u konkretnom slučaju nađeno kako incidentu nisu nazočili nepristrani očevidci, što i jeste razlog da je ovlašteni tužitelj isključivo predlagao ispitivanje okrivljenika, te uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
11) Branitelj prvookrivljenika predložio da se za njegovog branjenika obustavi postupak, smatrajući da se u njegovom postupanju ne bi stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja.
12) Prvookrivljenik se očitovao, kako je suglasan s navodima svog branitelja.
13) Drugookrivljenik je predložio da se i prema njemu postupak obustavi, s obzirom da nema jasnih dokaza da bi počinio predmetni prekršaj.
14) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).
...
15) Naime, iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da se kritične prigode ipak dogodila incidenta situacija na javnom mjestu, u kojoj bi oboje sudjelovali. Pri tom, s obzirom na suprotstavljene obrane okrivljenika, a gdje nemamo nepristrane očevidce predmetnog događaja, više nije moguće sa potpunom sigurnošću utvrditi što se točno dogodilo.
16) Međutim, sama činjenica da se dogodila prepirka, ne znači da je u pitanju bio incident takvog značaja, koji bi se nužno trebao podvrgnuti pod narušavanje javnog reda i mira, a s obzirom ono, na što upućuje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
17) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
18) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
19) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 12. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju prvookrivljenika
- spis
