Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, M. Tita 4
Poslovni broj: P-2447/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željku Vuksanoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada odsutna osoba i osoba nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Marku Hrstiću, odvjetnik iz Rijeke, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. veljače 2026. u nazočnosti tužitelja i zamjenice punomoćnika tužitelja KL, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Željka Vuksanovića i privremenog zastupnika tuženika Marka Hrstića, odvjetnika iz Rijeke, objavljene dana 12. ožujka 2026., temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (ZPP),
p r e s u d i o j e
I. Zamjenjuje se ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom između tuženika UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao (su)vlasnika stana i najmodavca i tužitelja ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao najmoprimca, sljedećeg sadržaja:
UGOVOR O NAJMU STANA
SA ZAŠTIĆENOM NAJAMNINOM
čl. 1.
Ovim ugovorom o najmu stana sa zaštićenom najamninom (dalje u tekstu: Ugovor), Najmodavac kao suvlasnik u ½ dijela, daje Najmoprimcu u najam stan u [adresa], na adresi [adresa], upisan u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, K. O. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] (prije zk. ul. [broj ZK uloška]), kao mansarda na nacrtu označena crvenom bojom, sagrađen na k. č. br. [katastarska čestica] (prije grč. 322), (dalje u tekstu: Stan).
čl. 2.
Trenom zaključenja Ugovora, Najmoprimac već koristi stan, kao sada već bivši član obiteljskog domaćinstva svoje majke, danas pok. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je za života u odnosu na Z imala status zaštićenog najmoprimca temeljem ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, zaključenog u Rijeci dne 9. studenog 1999.g. s oba suvlasnika Stana, DL iz [adresa] i VL iz [adresa].
Tome nastavno, po zaključenju Ugovora Najmodavac Stan neće Najmoprimcu efektivno predati, budući da se Najmoprimac već u njegovu posjedu nalazi.
Osim Stanom, Najmoprimac se ima pravo koristiti i zajedničkim prostorijama i uređajima zgrade u kojoj se Stan nalazi.
čl. 3.
Ugovorne strane utvrđuju da je Najmoprimac obvezan Najmodavcu plaćati zaštićenu najamninu u propisanoj visini, sukladno Zakonu o najmu stanova i pratećim propisima, i to najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec.
čl. 4.
Najmoprimac se obvezuje snositi troškove korištenja i redovnog održavanja Stana, koje će Najmoprimac plaćati neposredno pružateljima odnosnih usluga, dok će za održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade troškove snositi Najmodavac.
čl. 5.
Najmoprimac se Stanom smije koristiti samo za stanovanje, a zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade samo u skladu s njihovom namjenom. Najmoprimac ne smije drugoj osobi dati Stan/dio Stana u podnajam ili ga iznajmljivati za privremeni smještaj.
čl. 6.
Najmoprimac je dužan u svako doba Najmodavcu dopustiti pregled Stana, a osobito radi otklanjanja kvarova na zajedničkim instalacijama ili uređajima zgrade.
čl. 7.
Najmoprimac je dužan koristiti se Stanom na način da ga čuva od oštećenja.
Najmoprimac ne smije vršiti preinake u Stanu i zajedničkim prostorijama bez prethodne suglasnosti Najmodavca.
čl. 8.
Ugovor se zaključuje na neodređeno vrijeme.
čl. 9.
Ugovor Najmodavac može raskinuti i otkazati, a i inače Ugovor može prestati, zbog razloga i na način utvrđen odredbama Zakona o najmu stanova i drugih propisa.
II. Nalaže se tužitelju da naknadi privremenom zastupniku tuženika prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi, da je sin pok. BL, koji je kao nositelj stanarskog prava 17. prosinca 1963. sa zemljišnoknjižnom prednicom tuženika, danas pok. RL iz [adresa], sa drugim suvlasnicom DL iz [adresa], sklopio ugovor o korištenju stana u [adresa] na adresi [adresa], nekretnina je danas upisana u zemljišne knjige kod Općinskog suda u Rijeci k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], odnosno u postupku obnove zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška].,sada oznake kč. [katastarska čestica](ranije grč.322), da je majka tužitelja nakon smrti njezinog bračnog druga IL kao najmoprimac **.**.1999. sa DL i RL danas pok. prednicom tuženika kao najmodavci sklopila ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, stan je opisan da se sastoji od tri sobe, kuhinje, smočnice i nužnika, površine 46,86 m2. Člankom 2 ugovora, da je ugovoreno, da uz najmoprimca kao član porodičnog domaćinstva upisan je i ima pravo korištenja stana njezin sin OL koji je ovdje tužitelj, da je IL preminula **.**.2023. i da je tužitelj trenutkom njezine smrti stupio u njezina prava i obveze povodom tog ugovornog odnosa, da je sa DL kao najmodavcem i suvlasnicom u jednoj polovici stana sklopio ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, da se obratio i tuženiku kao drugom suvlasniku za zaključenje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom za njegovu jednu polovicu dijela, ali da je to bilo bezuspješno, stoga predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev.
2. Kako je UL osoba odsutna i nepoznatog boravišta, istome je postavljen privremeni zastupnik u osobi Marka Hrstića, odvjetnika iz Rijeke, sve prema rješenju suda od 6. veljače 2024. (list 48 – 50 spisa) i o istome je objavljen oglas u Narodnim novinama (list 51, 57 – 59 spisa).
3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika osporava tužbu i tužbeni zahtjev, navodi, da tužitelj nije dokazao da bi bio sljednik pok. BL pa da bi bio aktivno legitimiran u ovoj parnici.
4. Tužitelj po punomoćniku dalje tijekom postupka navodi, da je iz elektroničkog zapisa iz matice rođenih vidljivo, da je BL otac tužitelja, dostavlja u spis izvod iz matične knjige umrli za ĆL i elektronički zapis iz matice rođenih za GL.
5. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih za NL sud utvrđuje, da je upisan u maticu rođenih Matičnog ureda Rijeka za matično područje Rijeka Stari grad za godinu 1965., pod rednim brojem 275 otac JL, rođen **.**.1933. [adresa] i majka IL rođena U, rođena **.**.1941. [adresa] (list 5 spisa), izvršen je uvid i u izvod iz matice umrlih za LL, sud utvrđuje da je upis činjenice smrti izvršen 24. srpnja 2023. u matičnom području Lovran pod rednim brojem 00030, izvršen je uvid u ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom zaključen između DL i GL **.**.2023. (list 8 i 9 spisa), izvršen je uvid u pismenu korespondenciju odvjetnika tužitelja EL iz [adresa] upućen tuženiku na adresi u [adresa] radi zaključenja ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom (list 10 i 11 spisa), podnesak je vraćen da stranka ne podiže pismena (list 13 spisa), izvršen je uvid ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom zaključen 9. studenog 1999. između DL i RL kao najmodavateljica i IL kao najmoprimateljice, uvidom u isti ugovor sud utvrđuje, da je u članku 2 stipulirano, da stan ima pravo koristiti njezin sin OL kao član porodičnog domaćinstva, saslušan je tužitelj kao stranka (list 69 i 70 spisa).Iz iskaza tužitelja u bitnome proizlazi, da na adresi stana u [adresa] stanuje od rođenja, stanovao je sa roditeljima i sestrom K, roditelji su preminuli, a sestra K se udala 1980. i otišla iz stana, otac je imao status zaštićenog najmoprimca, a kada je on preminuo, ugovor je zaključila majka i to sa suvlasnicima gospođom VL i DL, nakon smrti majke, on je i dalje nastavio stanovati u istom stanu, i nakon smrti majke zaključio je ugovor o najmu sa gospođom DL za njezinu ½ stana, a kako je gospođa VL preminula i ne može stupiti u kontakt sa njezinim nasljednikom,a to je ovdje tuženik,ustao je ovom tužbom,da sud donese odluku koja će zamijeniti ugovor , gospođi ČL plaća najamninu za njezinu polovicu stana, a za suvlasnički dio stana nasljednika od gospođe RL nema račun i ne zna gdje može uplatiti, nikada nitko se nije javljao u stan da bi eventualno imao pravo na stan.
6.Sud dalje utvrđuje,da prema odredbama čl.1 Zakona o najmu stanova (NN 91/96,48/98…96/2024)(dalje Zakon), uređuju se prava i obveze u svezi s najmom i korištenje stana ili dijela stana, prema članku 2. citiranog zakona, stanom se smatra skup prostorija namijenjenim za stanovanjem sa prijeko potrebnim sporednim prostorijama koje čine jednu zatvorenu građevinsku cjelinu i imaju poseban ulaz, da najmoprimac može koristiti i ostale prostorije koje mogu biti predmet ugovora o najmu i za koji se plaća posebna naknada(garaže, sušiona i slično). Prema odredbi Članka 6.cit.Zakona, najamnina može biti zaštićena najamnina i slobodno ugovorena najamnina, člankom 7. citiranog Zakona propisano je, da zaštićena najamnina se određuje na temelju uvjeta i mjerila koje određuje vlada Republike Hrvatske, a sve zavisno o opremljenosti stana, iskoristivosti stana, troškovima održavanja, zajedničkih dijelova uređaja i slično, zaštićena najamnina ne može biti niža od iznosa nižeg za podmirenje troškova održavanja stambene zgrade određeno posebnim propisom. Člankom 8.cit.Zakona propisano je, da zaštićenu najamninu između ostalih plaćaju i korisnici stanova koji su imali pravni položaj nositelja stanarskog prava na stanu, do dana stupanja na snagu citiranog Zakona a prema članku 14. citiranog Zakona, najmoprimac je dužan koristiti se stanom na način da ga čuva od oštećenja, ne smije vršiti preinake u stanu i zajedničkim prostorijama i uređajima u zgradi bez prethodne pisane suglasnosti najmodavca. Odredbom članka 24.cit.Zakona , regulirano je, da u slučaju smrti ili promijene najmodavca prava i dužnosti najmodavca iz ugovora o najmu stana prelaze na njegovog nasljednika ili pravnog slijednika (stavak 1.) dok je stavkom 2. cit.članka Zakona propisano, da u slučaju smrti najmoprimca prava i dužnosti najmoprimca iz ugovora o najmu stana prelaze na njegovog bračnog druga a ako bračnog druga nema, prava i obveze iz ugovora o najmu prelaze na dijete, pastorka ili najmoprinčeva usvojenika koji je naveden u ugovoru o najmu, ovisno o njihovom sporazumu. Stavkom 3. citiranog članka Zakona propisano je, da o nastaloj promijeni iz stavka 2. citiranog članka zakona, najmoprimac ili osobe koje s njim stanuju dužne su obavijestiti najmodavca u roku od 30 dana od smrti li iseljenja najmoprimca i u istom roku dužne su te osobe obavijestiti najmodavca ako ne žele produžiti ugovorni odnos.
7.Po stavu ovog suda ,ovaj pravni odnos između stranaka treba promatrati kroz primjenu naprijed cit.odredni čl.24 cit.Zakona,jer su prednici stranaka preminuli,a prava i obveze najmodavca prelaze na nasljednika,ovdje konkretno tuženika,sina jedne od najmodavca RL,a nasljednik najmoprimca,kao član porodičnog domaćinstva je u obvezi od 30 dana izvijestiti nasljednika najmodavca o smrti svog prednika. Iz iskaza tužitelja kao stranke u bitnome proizlazi, da je na adresi predmetnog stan u [adresa] nastanjen od rođenja, u stanu je živio sa roditeljima,nakon smrti oca 1983.,koji je bio nositelj stanarskog prava ,u stanu su nastavili stanovati on i majka, kada je stupio na snagu Zakon o najmu stanova, majka je zaključila ugovor o najmu sa zaštićenom najamninom,sa suvlasnicama stana VL i ČL kao najmodavcima, po njegovom sjećanju to je bilo 1999. godine, cijelo vrijeme stanovao je sa majkom u stanu i bilo je navedeno i u Ugovoru o najmu stana,da je on član porodičnog domaćinstva,nakon smrti majke 2023. on i dalje je ostao stanovati u stanu i stoga je želio zaključiti ugovor o najmu sa zaštićenom najamninom, stupio je u kontakt sa suvlasnicom gospođom ČL i ona je pristala na zaključenje ugovora, dok je gospođa VL preminula a njezin nasljednik je sin, ovdje tuženik sa kojim ne može stupit u kontakt, jer je nedostupan na navedenoj adresi u spisu,te predlaže postaviti tuženiku privremenog zastupnika,kojeg je sud i postavio u osobi odvjetnika Marka Hrstić. Tužitelj je iskazao da nikada nitko nije polagao pravo na predmetni stan, novac s osnova najamnine uplaćuje na ime gospođe ČL i to na račun u posjedu kojeg se nalazi i na koji je i majka uplaćivala za vrijeme života, dok za ostalu ½ stana dok je bila živa gospođa VL ,majka je uplaćivala na njezin račun, a sada ne može uplaćivati najamninu za polovicu stana od gospođe RL odnosno nasljednika, njezinog sina ,ovdje tuženika, pa kako nema mogućnosti kontakta sa tuženikom, stoga je ustao tužbom kako bi sud donio presudu koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom sa ovdje tuženikom kao nasljednikom iza majke RL. Uvidom u Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom,zaključen između IL kao najmoprimca i CL i RL kao najmodavca,sud utvrđuje ,da je člankom 2. regulirano, da stan ima pravo koristiti i sin IL, ZL kao bivši član porodičnog domaćinstva, člankom 3 stranke su regulirale da najmoprimateljica je dužna plaćati zaštićenu najamninu,dok su čl.8 regulirale,da se ugovor zaključuje na neodređeno vrijeme.
8.Kroz primjenu naprijed citiranih zakonskih odredbi , na konkretno stanje činjenično, ovaj sud je stava, je tužitelj dokazao da je stekao pravo na zaključenje ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom, čiji su roditelji kao prethodni najmoprimci preminuli, te kako je tuženik nasljednik iza majke RL najmodavca u ½ stana na naprijed navedenoj adresi , sud je stava, da je tužitelj dokazao osnovanost činjenica u tužbi i tužbenom zahtjevu, te je neosnovan i prigovor tuženika po privremenom zastupniku,da tužitelj ne bi imao aktivnu legitimaciju za vođenje ovog postupka,jer da nije dokazao ,da bi bio sin ĆL,.Međutim,uvidom u elektronski zapis iz matice rođenih ,sud utvrđuje ,da je tužitelj sin JL i AL(list 5 spisa).
9.Na temelju svega naprijed iznesenog sud je presudio kao u izreci.
10. Naknada parničnog troška privremenom zastupniku tuženika u iznosu od 500,00 EUR bit će isplaćena iz predujma tužitelja posebnim rješenjem.
U Opatiji, 12. ožujka 2026.
S U D A C:
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.
Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
Pun. tužitelja
Privremeni zastupnik tuženika