Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3221/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službenik glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/25-01/142, urbroj: 2158-1-05/1-25-2 od 2. srpnja 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Đ, rođene U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mjesečna primanja oko 1000 eura, vlasnik osobnog automobila i kuće, odlikovan s više državnih odličja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je 14. svibnja 2025. u 10,02 sati u Osijeku, Ul. Josipa Huttlera 7c motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
time bi počinio prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. u Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj, navodeći u obrani kako nije počinio prekršaj, opisujući da događaja iz optužbe ne zna tko je uopće od članova kućanstva koji upravljaju vozilom, a ima ih troje, parkirao vozilo koje je inače u njegovom vlasništvu, na javnoj zelenoj površini. Nadalje je naveo kako nikakvu obavijest prije obaveznog prekršajnog naloga nije dobio od Grada Osijeka kojom bi se od njega zahtijevalo ili da plati pola kazne ili dostavi vjerodostojan podatak o počinitelju navedenog prekršaja.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka ĐĆ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 12. siječnja 2026., izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.224 od 2. srpnja 2025.
4. Svjedok ĐĆ, komunalno prometni redar u iskazu je naveo da je događaja iz optužbe kao komunalno prometni redar Grada Osijeka zatekao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano u Huttlerovoj ulici 7c na javnoj, zelenoj površini koja nije prometnim znakom označena za tu svrhu te je sastavio izvješće o počinjenom prekršaju ispod prednjeg vjetrobranskog stakla ostavio obavijest o prekršaju, a vozača, odnosno počinitelja prekršaja nije zatekao na licu mjesta.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ovo stoga što okrivljenik poriče prekršaj, a ispitani svjedok ĐĆ, komunalno prometni redar u iskazu je naveo da nije zatekao vozača nepropisno parkiranog vozila, odnosno nije utvrdio identitet počinitelja prekršaja. Slijedom navedenog, a uslijed nedostatka dokaza okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe primjenom citirane zakonske odredbe.
6. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138. st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.
7. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
