REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-11986/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU zbog prekršaja iz članka 43. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-4/70248, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 11. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i I, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od oko 460,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 27. rujna 2025. godine u 10:34 sati u Starom Gradu, trajektno pristanište, upravljao osobnim vozilom marke „Toyota“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], prostorom trajektne luke iz smjera istoka u smjeru zapada vožnjom unatrag a da se prije započinjanja takve radnje nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru odnosno brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u pješaka IU koji se u tom trenutku nalazio u pognutom položaju te je isti pri tome zadobio lakše tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač započeo radnju vožnje unatrag iako nije smio početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto i pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 11. srpnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik FU negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. Naveo je u bitnome da su u načelu točni navodi iz predmetnog prekršajnog naloga, on je zaista te prigode postupio na način koji je tamo opisan, no nije imao namjeru nikoga oštetiti, jer on zaista nije vidio navedenog IU koji se u tom trenutku sagnuo nešto uzeti iz stražnjeg dijela svog vozila. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se, te obećava da se isto više neće ponoviti, nije prekršajno kažnjavan i ovakve situacije mu se nikada nisu događale u dugogodišnjem vozačkom stažu. Koliko mu je poznato KU se nije namirivao preko njegovog osiguranja vezano uz navedeni događaj. Inače živi sam u obiteljskoj nekretnini, uzdržava se od svoje mirovine od 460 eura, ujedno je opterećen ovrhom od kredita u mjesečnom iznosu od 120 eura, te mu ostaje minimalan iznos za trošak života, nema neke posebne druge imovine pa mu je materijalno stanje loše. Zamolio je da mu se te okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja.
4. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga od 09. kolovoza 2025. godine, ispis dojave PUSD, PP Hvar od 27. svibnja 2025. godine, zapisnik o očevidu PUSD PP Hvar 11. srpnja 2025. godine, potvrda PUSD, PP Hvar od 11. srpnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02374494 od 27. svibnja 2025. godine, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
4. 1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 15. srpnja 2025. godine o obavijesnom razgovoru sa FU te PUSD, Postaje prometne policije od 27. svibnja 2025. godine o obavijesnom razgovoru sa ŠU, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavkom 3. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja predmetnog zapisnika o očevidu, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom FU, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike, prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 12. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
