REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1561/2025-30

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Žarku Adameku, odvjetniku iz Samobora, protiv tuženika FORTUNA FOOD d.o.o., Samobor, Ulica Ivana Gundulića 23, OIB: 62448839000, zastupanog po punomoćnici Gini Brnić, odvjetnici iz Zagreba, radi otkaza, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Odbacuje se tužba tužitelja od 27. lipnja 2024. koja glasi:

"1. Utvrđuje se da radni odnos tužitelja HŽ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]) kod tuženika Fortuna food d.o.o. iz Samobora, Ulica Ivana Gundulića 23 (OIB 62448839000) nije prestao te da Sporazumni otkaz ugovora o radu od dana 10. travnja 2024. godine nije potpisan.

2. Nalaže se tuženiku Fortuna food d.o.o. iz Samobora, Ulica Ivana Gundulića 23 (OIB 62448839000) da tužitelja HŽ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]) vrati na rad i to na radno mjesto voditelja općih poslova, voditelja proizvodnje na adresi sjedišta poslodavca temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 01. rujna 2023. godine odnosno drugo odgovarajuće radno mjesto, u roku od 8 dana.

3. Nalaže se tuženiku Fortuna food d.o.o. iz Samobora, Ulica Ivana Gundulića 23 (OIB 62448839000) da tužitelju HŽ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]) isplati naknadu plaće u bruto iznosu od 1.720,37 EUR za mjesec travanj 2024. godine koji iznos dospijeva 15. svibnja 2024. godine, u iznosu od 1.720,37 EUR za svibanj 2024. godine koji iznos dospijeva 15. lipnja 2024. godine te iznos od 1.720,37 EUR za lipanj 2024. godine koji iznos dospijeva 15. srpnja 2024. godine i tako nadalje mjesečno sve do vraćanja tužitelja na posao, a koji iznos je uvećan za zakonske zatezne u skladu s odredbama čl. 29. st.2., 7. i 8. Zakona o obveznim odnosima tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, određuje se uvećanjem referentne stope za tri postotna poena a koja referentna stopa se računa u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

4. Nalaže se tuženiku Fortuna food d.o.o. iz Samobora, Ulica Ivana Gundulića 23 (OIB 62448839000) da tužitelju HŽ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]) isplati sva materijalna prava radnika (uskrsnice, božićnice, regres i sl.) od dana prestanka radnog odnosa, tj. od 11. travnja 2024. godine pa nadalje sve do vraćanja tužitelja na posao, a koji iznosi su uvećani za zakonske zatezne u skladu s odredbama čl. 29. st.2., 7. i 8. Zakona o obveznim odnosima tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, a određuje se uvećanjem referentne stope za tri postotna poena a koja referentna stopa se računa u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

5. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak ovog postupka zajedno sa pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se od 01.01.2023 godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana ."

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.250,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik 1. rujna 2023. sklopili Ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a temeljem kojeg Ugovora je tužitelj zaposlen na radnom mjestu „Voditelj općih poslova, voditelj proizvodnje“ na adresi sjedišta poslodavca. Temeljem navedenog ugovora o radu tužitelj je kod tuženika vodio evidenciju ulaska robe u skladište proizvodnog pogona, kontrolu stanja robe, obavještavao poslodavca o nedostatku sirovina ili sredstava za rad, vodio evidenciju radnih sati zaposlenika, ocjenjivao njihovu efikasnost i o tome na tjednoj bazi obavještavao poslodavca, vodio brigu o organizaciji radnog i skladišnog prostora te drugih prostorija proizvodnog pogona i njihovom održavanju i sl. Tužitelj u svom posjedu ima samo nepotpisani primjerak predmetnog ugovora o radu, međutim, predmetni Ugovor o radu je nesporan obzirom je na temelju navedenog ugovora tuženik izvršio prijavu tužitelja na zdravstvenom i mirovinskom osiguranju.

2. Dana 29. ožujka 2024. izabrani liječnik opće prakse tužitelju, radi bolova u ruci i na temelju pregleda, otvara privremenu nesposobnost za rad te koje izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad tužitelj pravovremeno dostavlja tuženiku. U dostavljenom izvješću navedeno je kako će nesposobnost za rad trajati do kraja mjeseca, točnije do 31. ožujka 2024. Tužitelj je tuženiku napomenuo kako će izabrana liječnica izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad za mjesec travanj 2024. izdati krajem navedenog mjeseca. Tužitelj se obvezao tuženiku dostaviti predmetno izvješće o privremenoj nesposobnosti za mjesec travanj krajem navedenog mjeseca, a s čime je tuženik bio upoznat.

3. Tuženik 25. travnja 2024. na dostavu putem Hrvatske pošte d.d. upućuje tužitelju preporučenu pošiljku/pismeno, kojeg je tužitelj zaprimio i u kojoj se navodi "… sukladno dogovoru, u prilogu šaljem Sporazumni raskid ugovora o radu na neodređeno vrijeme, kako je i dogovoreno". Navedeni dopis ne sadrži datum kada je isti napisan. U prilogu dopisa nalazi se i Sporazumi otkaz ugovora o radu u kojem se konstatira kako strane sporazumno raskidaju ugovor o radu na neodređeno vrijeme s danom 11. travnja 2024. Predmetni sporazumni otkaz potpisan je i ovjeren pečatom unaprijed od strane poslodavca i navodno pisan s danom 10. travnja 2024. Tuženik je temeljem predmetnog Sporazuma izvršio odjavu tužitelja s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje s danom 11. travnja 2024.

4. Tužitelj je cijelo vrijeme bio na korištenju prava iz zdravstvenog osiguranja. Nikakvog daljnjeg dogovora niti pregovora tužitelja s tuženikom oko bilo kakve vrste otkaza ugovora o radu nije bilo. Jedini kontakt bio je isključivo dostava izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad, a nikako otkaz ugovora o radu. Tužitelj nikada nije potpisao sporazumni otkaz ugovora o radu, niti tuženik ima svoj primjerak potpisanog sporazumnog otkaza ugovora o radu, a temeljem kojeg je mogao izvršiti odjavu s mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Stoga, ako je temeljem navedenog dokumenta izvršena odjava tužitelja, predmetni otkaz je u cijelosti nezakonit i nikako se ne može raditi o sporazumnom raskidu već isključivo o jednostranoj odluci poslodavca. Ovakav otkaz ugovora o radu u bilo kojem obliku nezakonit i nedopušten.

5. Dana 28. svibnja 2024. izabrana liječnica obiteljske medicine obavještava tužitelja kako mora pristupiti u njenu medicinsku ordinaciju radi preuzimanja izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad, kojim izvješćem je privremena nesposobnost za rad zatvorena s danom 12. svibnja 2024., obzirom je s navedenim datumom utvrđen prestanak statusa obveznika pri Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje. Tužitelj je 28. svibnja 2024. prvi puta saznao kako je odjavljen s Hrvatskog zavoda za mirovinsko i zdravstvenog osiguranja od strane tuženika i to s danom 11. travnja 2024. Dana 4. lipnja 2024. tužitelj je tuženiku uputio Zahtjev za očitovanje pred sudski postupak u kojem tužitelj izrijekom navodi kako nikakav dogovor oko sporazumnog otkaza između stranaka nije postignut niti dogovoren. Tužitelj predmetnim dopisom traži očitovanje od tuženika na okolnosti izdavanja i potpisivanja otkaza ugovora o radu te ističe kako isti nije u odgovarajućem obliku. Navedeni dopis tužitelj je predao Hrvatskoj pošti d.d. 4. lipnja 2024. preporučeno s povratnicom. Dana 12. lipnja 2024. tuženik je odbio zaprimiti predmetnu pošiljku i to iz razloga kako istu "nije tražio". Predmetna pošiljka se tužitelju vratila 17. lipnja 2024.

6. Članak 117. st. 1 Zakona o radu jasno i nedvojbeno navodi kako "Privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz ugovora o radu".

7. Obzirom na činjenicu da tuženik nije nikada zaprimio od tužitelja potpisani Sporazumni otkaz ugovora o radu, to nije mogao, na temelju navedenog dokumenta, izvršiti odjavu tužitelja sa zdravstvenog i mirovinskog osiguranja. Također, tuženik nije nikada tužitelju dostavio niti jedan drugi otkaz ugovora o radu, a da bi se eventualno moglo smatrati kako je otkaz dan u valjanom obliku. Na kraju, tuženik nije imao niti jedan opravdan i razlog za otkaz ugovora o radu tužitelja obzirom je isti bio na korištenju prava iz zdravstvenog osiguranja.

8. Tužitelj je kod tuženika ostvarivao mjesečnu plaću. Kako tužitelj traži da se pobijani Sporazum o otkazu ugovora o radu ukine u cijelosti te da ga se vrati na radno mjesto koje odgovara njegovoj stručnoj spremi, to također traži i da mu tuženik nadoknadi i sve izgubljene plaće te ostala materijalna prava radnika. Ugovorena plaća je iznosila 1.720,37 EUR bruto za redovan rad. U trenutku podnošenja tužbe tuženik duguje tužitelju iznos u visini od tri mjesečne plaće i to za travanj, svibanj i lipanj 2024., a što predstavlja ukupni iznos u visini od 5.161,11 EUR, a koji iznos je postavljen i kao vrijednost predmeta ovog spora.

9. Tužitelj također od tuženika potražuje i sva preostala materijalna prava koja mu pripadaju temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, a koja nije u mogućnosti specificirati u iznosu obzirom mu nije poznato u kojem iznosu je tuženik isplaćivao radnicima uskrsnice, božićnice, regres i sl. Stoga se predlaže naložiti tuženiku dostavu podataka o isplati materijalnih prava radnika.

10. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da za ovu tužbu nedostaje procesna pretpostavka za njezino podnošenje te je nepravovremena jer je predana sudu izvan prekluzivnog roka određenog čl. 133. st. 1. i 2. Zakona o radu pa je treba odbaciti. Procesna pretpostavka za pokretanje tužbe zbog povrede prava iz radnog odnosa (neosnovani otkaz i povratak na rad) je podnošenje poslodavcu zahtjeva za zaštitu prava u roku 15 dana od dana dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava pa ako poslodavac u roku od 15 dana od dostave zahtjeva radnika ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od 15 dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

11. Tužitelj navodi u tužbi i dostavlja za to i dokaz da mu je 25. travnja 2024. tuženik poslao dopis sa sporazumnim otkazom ugovora o radu, što znači da je tužitelj najkasnije drugi dan, 26. travnja 2024., saznao za povredu prava iz radnog odnosa, odnosno otkaz za kojeg smatra da je neosnovan. Tužitelj dalje navodi da je 4. lipnja 2024. preporučeno poslao tuženom zahtjev za zaštitu prava zbog neosnovanog sporazumnog otkaza i prilaže dokaz o tome. Iz svega jasno proizlazi da se tužitelj nije u zakonskom roku od 15 dana obratio tuženom kao poslodavcu radi zaštite povrijeđenih prava iz radnog odnosa, već je to napravio nakon više od mjesec dana od dana saznanja za povredu. S obzirom da tužitelj evidentno nije u zakonskom roku podnio tuženom zahtjev za zaštitu prava , to nije ispunjena procesna pretpostavka za podnošenje ove tužbe, a svakako je podnijeta izvan zakonom propisanog prekluzivnog roka.

12. Stoga tuženik prvenstveno predlaže da sud odbaci tužbu pod točkama 1. i 2. tužbenog zahtjeva, a u odnosu na točke 3. i 4. da odbije tužbeni zahtjev budući je tužitelju radni odnos kod tuženog prestao s danom 11. travnja 2024. i sva su potraživanja s osnove radnog odnosa prema tužitelju podmirena u cijelosti do tog datuma.

13. Dana 29. svibnja 2025. u ovom predmetu doneseno je rješenje Pr-874/2024-19 kojim se odbacuje tužba tužitelja od 27. lipnja 2024., te se obvezuje tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku u iznosu 1.050,00 eura u roku od 15 dana.

14. Postupajući po žalbi tužitelja Županijski sud u Osijeku svojim rješenjem Gž R- 226/2025-2 od 1. kolovoza 2025. ukinuo je navedeno rješenje i predmet vratio istom sudu na ponovni postupak, uz obrazloženje da sud nije ispitao zakonitost sporazuma odnosno je li bilo suglasne volje za sklapanje tog sporazuma i je li sklopljen u pisanom obliku, te se ne može ispitati od kada je počeo teći rok za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava poslodavcu.

15. U toku postupka sud je izvršio uvid u: Ugovor o radu (strana 6-10 spisa), potvrdu HZMO-a (strana 11-15 spisa), izvješće o privremenoj nesposobnosti (strana 16-19 spisa), dopis tuženika - sporazumni raskid ugovora o radu (strana 20-23 spisa), Zahtjev tužitelja za očitovanje pred sudski postupak (strana 24-27 spisa), isplatne liste (strana 28-30 spisa), e-mail (strana 82-83 spisa), saslušan je tužitelj (strana 58-59 spisa), zz tuženika JŽ (strana 59 spisa).

16. U odnosu na prigovor tuženika proteka prekluzivnog roka temeljem odredbe čl. 133. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 12/17, 98/19, u daljnjem tekstu ZR) isti sud smatra osnovani.

17. Odredbom čl. 133. ZR-a propisano je da ako radnik smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava.

18. U konkretnom slučaju za odluku kojom je povrijeđeno njegovo pravo tužitelj je saznao, kako i sam navodi u tužbi, zaprimanjem dopisa tuženika sa Sporazumnim raskidom ugovora o radu u pisanom obliku (str. 21 spisa) preporučenom pošiljkom nakon 25. travnja 2024., u kojem je navedeno da se radni odnos raskida s 11. travnjem 2024. Dakle, neosnovan je navod tužitelja da je tek 28. svibnja 2024. od izabrane liječnice saznao da je odjavljen s HZZO- a. Dakle, temeljem gore navedene zakonske odredbe čl. 133. ZR-a, tužitelj je nakon zaprimanja navedenog dopisa sa sporazumnim raskidom ugovora o radu, ako je smatrao da je istim povrijeđeno neko pravo iz radnog odnosa, mogao u roku 15 dana od zaprimanja navedenog zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava podnošenjem zahtjeva za zaštitu prava, što je i pretpostavka za sudsku zaštitu prava iz radnog odnosa, a koju tužitelj nije zahtijevao u navedenom zakonskom roku od 15 dana, već tek 4. lipnja 2024.

19. Nadalje, tužitelj u zahtjevu od 4. lipnja 2024. od tuženika traži očitovanje pred sudski postupak navodeći i tamo da je u dopisu od 24. travnja 2024. dobio sporazumni ugovor o raskidu poslovnog odnosa, navodi što je neopravdani razlog za otkaz iz čl. 117. i oblik, obrazloženje i dostava otkaza iz čl. 120. Napominje se da tuženik nije donio odluku o otkazu ugovora o radu, a posebice ne iz razloga privremene nesposobnosti tužitelja kako to smatra tužitelj.

20. Temeljem odredbe čl. 112. st. 1. t. 5. ZR-a propisano je da ugovor o radu prestaje, i sporazumom radnika i poslodavca, i u tom slučaju ako radnik nije suglasan s ponuđenim sporazumom o raskidu radnog odnosa o tome mora pisano obavijestiti poslodavca odnosno podnijeti zahtjev za zaštitu prava u zakonskom roku od 15 dana. Slijedom navedenog sud nije utvrđivao zakonitost same odluke tuženika o sporazumnom raskidu ugovora o radu.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. I ovog rješenja.

22. Tuženiku su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023), a čiji trošak se sastoji od troškova sastava tužbe 100 bodova, pristup na ročište 22.10.2024., 14.1.2025., 23.4.2025. i 14.1.2026. svako po 100 bodova, podneska od 13.11.2024. po 100 bodova i podneska od 3.2.2025. po 25 bodova, ukupno 625 bodova odnosno 1.250,00 eura.

23. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. t. 3 Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih.

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika