REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-8174/2025 -3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja SK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d. (OIB: 23057039320), Jadranski trg 3A, Rijeka, radi utvrđenja ništetnosti, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz čl. 10. st. 1. Ugovora o kreditu broj: 2402006-1031262160/51400607-5103025299, sklopljenog 13. lipnja 2006. između tužitelja i tuženika, potvrđenog 19. lipnja 2006. po javnom bilježniku Veri Marčina iz Zadra pod br. OU-470/06-1, u dijelu odredbe koja glasi: "Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,00 % naknade na iznos kredita, odnosno minimalno

200,00 HRK, obračunate s datumom plasmana."

II. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d.d. naknaditi tužitelju SK troškove parničnog postupka u iznosu od 303,09 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 12. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 22.12.2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti odredbe čl. 10. st. 1. Ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka 13.6.2006. pod br. 2402006-1031262160/51400607-5103025299 u dijelu koji se odnosi na tzv. ulaznu naknadu (naknadu za obradu kredita) koja je tada naplaćena tužitelju. Isti smatra da je naznačena, u izreci citirana odredba nepoštena i ništetna te je kao takva uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka na štetu tužitelja kao potrošača.

2. Tuženik iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. l. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08. , 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao pod toč. I. izreke.

4. Trošak tužitelja obuhvaća trošak zastupanja istoga po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora od 1.340,50 EUR i to: za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", br. 138/23. - dalje: Tarifa) koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju iznos od 200,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak PDV-a na naznačeni trošak u iznosu od 50,00 EUR, kao i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 37/23.), što ukupno čini trošak u iznosu od 303,09 EUR.

5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to mu je tuženik odgovarajućom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan troškove postupka naknaditi u cijelosti.

6. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

tužitelju po pun.

tuženiku