REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1413/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, te zapisničarki Ljerki Perica, u upravnom sporu tužiteljice HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Dušanka Križanac, odvjetnica u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 13, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, Zagreb, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 59951999361, radi šutnje uprave, 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana naknaditi tužitelj ici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, od dana donošenja ovog rješenja do isplate, a određuju se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je pred ovim sudom podnošenjem tužbe od 17. travnja 2025. pokrenula upravni spor u kojem traži donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, a u svezi žalbe izjavljene protiv rješenja Javne ustanove Park prirode Medvednica, KLASA: UP/I-352-04/25-01/02, URBROJ: 251-510-02-25-02 od 20. veljače 2025. kojim je obustavljen postupak utvrđivanje posebnih uvjeta.

2. Prema članku 139. stavku 1. Zakona o prostornom uređenju („Narodne novine“ broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19 i 67/23; dalje: ZPU) na rješenje javnopravnog tijela o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta, odnosno uvjeta priključenja projektant ima pravo žalbe, odnosno pravo pokretanja upravnog spora ako je rješenje donijelo tijelo državne uprave.

Prema članku 139. stavku 3. ZPU-a rješenje o žalbi izjavljenoj protiv rješenja iz članka 139. stavka 1. ZPU tijelo nadležno za odlučivanje o žalbi dužno je donijeti u roku od 30 dana od dana predaje uredne žalbe.

3. Iz odgovora tuženika i priloženog rješenja KLASA: UP/II-352-01/25-16/4, URBROJ: UP/II-352-01/25-16/4 od 14. travnja 2025., proizlazi da je tuženik navedenim rješenjem odlučio o žalbi tužiteljice protiv prvostupanjskog rješenja od 20. veljače 2025. na način da je poništio prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak, a to rješenje je 18. travnja 2025. otpremljeno od strane tuženika prvostupanjskom tijelu radi dostave stranci. Nadalje, iz priloga odgovora na tužbu proizlazi da je u smislu članka 72. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) žalba , uz dopunu, podnesena 7. ožujka 2025. (prijemni štambilj preporučene pošiljke na omotu s dopunom žalbe).

4. Uvažavajući izloženo, sud zaključuje da je rok iz članka 139. stavka 3. ZPU-a za donošenje odluke o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja istekao s danom 7. travnja 2025., a da je drugostupanjsko rješenje doneseno nakon proteka navedenog roka. Ukazuje se da tuženik pogrešno početak roka za odlučivanje o žalbi vezuje uz primitak dopunjene žalbe (19. ožujka 2025.), jer za to nema osnove u članku 72. stavku 2. ZUP- a koji početak roka vezuje uz dan predaje preporučene pošiljke pružatelju poštanskih usluga. Isto tako, članak 139. stavak 3. ZUP-a vezuje početak roka uz dan predaje uredne žalbe, a ne uz dan primitka žalbe kod prvostupanjskog ili drugostupanjskog tijela. Nadalje, očigledno je da drugostupanjsko rješenje nije dostavljeno stranci prije podnošenja tužbe (17. travnja 2025.), budući da je tek 18. travnja 2025. otpremljeno prema prvostupanjskom tijelu.

5. U opisanoj situaciji, kada drugostupanjsko tijelo nije ispunilo svoju obvezu iz članka 139. stavka 3. ZPU-a i drugostupanjsko rješenje nije dostavljeno stranci prije pokretanja upravnog spora, sud smatra da je do postupanja po tužbenom zahtjevu došlo tijekom upravnog spora i da su ispunjene pretpostavke za obustavu spora u smislu članka 106. stavka 2. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; dalje: ZUS). Sud je odredbu članka 139. stavak 3. ZPU-a tumačio u vezi s odredbom članka 121. ZUP-a koja predviđa i obvezu dostave drugostupanjskog rješenja stranci te daje mogućnost određivanja kraćeg roka za obavljanje propisanih radnji (koja mogućnost je iskorištena člankom 139. stavkom 3. ZPU-a). Navedeno je posebno opravdano u situaciji kada nije poštivana obveza iz članka 139. stavka 3. ZPU-a i stranka radi pravne zaštite, nakon proteka dilatornog roka iz članka 40. stavka 2. Z Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; dalje: ZUS), opravdano koristi zakonom predviđeno pravno sredstvo (tužbu zbog šutnje uprave). Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke. Napominje se da nije bilo osnove za postupanje u smislu članka 100. ZUS-a, s obzirom da se tužiteljica očitovala da traži obustavu spora a drugostupanjska odluka nije nepovoljna za tužiteljicu.

6. U pogledu naknade troškova, sud smatra opravdanim podnošenje tužbe radi šutnje uprave iz razloga koji su naprijed navedeni, zbog čega je tužiteljici priznat trošak spora po osnovi sastava tužbe i sastava podneska od 16. svibnja 2025. (podnesak sadrži relevantne činjenične i pravne navode u odnosu na navode odgovora na tužbu) u iznosu od 1.000,00 eura po radnji, odnosno u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura s uključenim PDV-om (članak 147. stavak 6. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa). Plaćanje zateznih kamata je određeno sukladno članku 144. stavku 4. ZUS-a u svezi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

DNA:

1. tužiteljica po opunomoćeniku

2. tuženiku