REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-17912/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 32. i čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po žurnom postupku okončanom 12. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/69169 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 16. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. ožujka 2026,

primjenom čl. 222. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK KJ, sin pokojnog Č i K, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran,

a) da 20. travnja 2023. godine u 11,15 sati u Kaštel Kambelovcu, upravljajući osobnim vozilom "VW" [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, ne bi postupio po zahtjevu uredujućih policijskih službenika, koji su mu zvučnom i svjetlosnom signalizacijom, dali znak da se zaustavi,

dakle, da kao vozač motornog vozila, ne bi postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

b) da bi 20. travnja 2023. godine u 11,15 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom "VW" [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa,

dakle, da bi kao vozač, postupio suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u stjecaju s prekršajem iz čl. 163. st. 8. istog zakona. ...

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, izdan sukladno čl. 239. st. 2. PZ-a, kojim je KJ, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520 €) zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak započeo 12. veljače 2026. godine. Provedene su odgovarajuće provjere. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Potvrđuje da je tom prilikom upravljao vlastitim osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana kroz Kaštel Kambelovac, međutim, tvrdi kako ne stoji da bi ga pokušavala zaustaviti prometna policija i da se ne bi zaustavio na njihov zahtjev, shodno zvučnoj i svjetlosnoj signalizaciji. Ne može se sjetiti da li je bio vezan sigurnosnim pojasom. Inače, redovito se veže.

5) S obzirom na obranu okrivljenika, imajući u vidu da optuženju nije bila priložena bilo kakva dokumentacija, koja bi predstavljala dokaz u postupku i koja bi potvrdila vjerodostojnog optužnog akta, završno ročište je zakazano za 12. ožujka 2026. godine, kako bi se u svojstvu svjedoka ispitao uredujući policijski službenik.

6) Na završno ročište, pristupio je okrivljenik. Nije nazočio predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja. Nadležno policijsko tijelo nije osiguralo nazočnost uredujućeg policijskog službenika. Nepostupanje po nalogu suda nije ispričano. Stoga se odustalo od njegovog ispitivanja u svojstvu svjedoka, imajući u vidu da izvođenje tog dokaza i nije bilo predloženo od stranaka.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8) Okrivljenik je izričito osporio odgovornost.

9) Kad već ovlašteni tužitelj nije bio spreman pred sudom osigurati nazočnost uredujućeg policijskog službenika, kako bi ga se ispitalo u svojstvu svjedoka, trebao je barem dostaviti službenu bilješku, sačinjenu od strane ovlaštene službene osobe, koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja (sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, u pitanju bi bio dokaz u prekršajnom postupku), imajući u vidu taj dokument odmah nije bio dostavljen uz optuženje.

10) Dakle, s obzirom na obranu okrivljenika, nije moguće sa sigurnošću utvrditi da bi se u njegovom postupanju stakla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

11) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu 12. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis