REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda MCC, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, klasa: 211-07/25-4/52189, ur.broj: 511-04-05-25-2 od 21.05.2025. temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BC, sin M i B, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen u Odvjetničkom uredu, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je 26. srpnja 2024., u 22:23 sati, u Gospiću, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Budačkom ulicom kroz naseljeno mjesto, gdje je kod kbr. 281 uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 utvrđeno da se kretao brzinom od 103 km/h, odnosno umanjeno za 10 % sigurnosne razlike brzinom koja je iznosila 92 km/h, a što je za 32 km/h više od dopuštene brzine od 60 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu
- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, klasa: 211-07/25-4/52189, ur.broj: 511-04-05-25-2 izdala je dana 21.05.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-905/2025-2 od 13.11.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Gospiću kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 26.07.2024. u 22,23 sata, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto u Gospiću, Budačka ulica 281 gdje ga je snimila nadzorna kamera, upravljao je brzinom od 103 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % iznosi 92 km/h, a ograničenje je 60 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ublaži kaznu obzirom na činjenicu da nije prekršajno kažnjavan i obzirom na protek vremena od konkretnog događaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog posla koji obavlja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu i to: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ovjerenicu za uređaj za mjerenje brzine CORDON M2, rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 EUR-a.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio, te je obzirom na navedeno istome izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
MCC
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: BCosobno
2. Ovlaštenom tužitelju PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić
3. Pismohrana, ovdje.
