Poslovni broj: Pp-2422/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ, kojeg zastupa Sandra Wagner, odvjetnica u [adresa], na temelju Prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Klasa: 340-06/25-02/2650, Urbroj: 530-8-3-1-3-25-3/MM od 9. svibnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 34. st. 3. (b) i st. 5. (b) Uredbe (EU) br. 165/2014, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I. što je,
dana 4. svibnja 2025.godine u 11,10 sati u mjestu Ston, na parkiralištu za autobuse u centru mjesta, u ime i za račun pravne osobe DMC Neretva autentica d.o.o. Metković, Ulica kralja Zvonimira 5, upravljajući autobusom marke Mercedes Tourismo 15 RHD, reg. ozn. [registarska oznaka], obavljao međunarodni povremeni prijevoz 30 putnika u cestovnom prometu na relaciji Tučepi-Neum-Ston-Dubrovnik-Čilipi, kojom prilikom je uvidom u predočenu evidenciju rada za tekući dan i prethodnih 56 dana, putem računalnog programa Tachospeed expert vl. 180, utvrđeno da nije pravilno koristio digitalni tahografski uređaj jer prilikom umetanja kartice vozača br. [broj bankovnog računa] u razdobljima od 12. ožujka 2025.godine u 16,25 sati do 16. ožujka 2025.godine u 07,06 sati, od 25. ožujka 2025.godine u 16,27 sati do 27. ožujka 2025.godine u 09,49 sati, od 15. travnja 2025.godine u 11,00 sati do 22. travnja 2025.godine u 07,18 sati, nije podatke unosio na navedenu karticu vozača upotrebom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu i nije koristio prekidače koji omogućuju da se navedena vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito pod znakom "vrijeme vožnje", "drugi red", "raspoloživost" ili "stanka, odmor", a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije i analizom predočenih podataka,
dakle, što nije ručno bilježio nikakvu aktivnost jer za navedena razdoblja na predočenoj kartici vozača nije evidentirana nikakav aktivnost (vidljiv simbol upitnik "?"),
čime je počinio prekršaj iz čl. 34. st. 3. (b) i st. 5. (b) Uredbe (EU) br. 165/2014, kažnjiv po čl. 48. a) st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
pa mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je po braniteljici, pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
3. U pisanoj obrani okrivljenik NĐ ističe da je digitalni tahografski uređaj bio u kvaru, a za što je dostavio i relevantnu dokumentaciju, tako da uistinu nije njegova krivnja što nije ispravno koristio digitalni tahografski uređaj. Isključivi razlog ne unošenja podataka u tahograf je nesporna činjenica da je u utvrđeno vrijeme isti bio u kvaru, pa se takvi podaci nisu niti mogli unositi. Uz prigovor na prekršajni nalog je dostavio i potvrde servisa da isti nije bio u funkciji. Ukoliko pak sud ne uzme dostavljeno u obzir, moli da uvaži činjenice da je lošeg imovnog stanja te otac troje djece, tako da bi materijalna egzistencija njegove obitelji bila znatno ugrožena kada bi sud izrekao novčanu kaznu u predloženoj visini .
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u tahografski ispis, zapisnik provjere na cesti od 4. svibnja 2025.godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. svibnja 2025.godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6. Naime, okrivljenik NĐ u obrani ističe da je digitalni tahografski uređaj bio u kvaru, a za što je dostavio i relevantnu dokumentaciju, tako da uistinu nije njegova krivnja što nije ispravno koristio digitalni tahografski uređaj.
7. Međutim, takvim navodima svoje obrane, okrivljenik je sam sebe izložio prekršajnoj odgovornosti, budući je kao vozač autobusa, dakle, profesionalni vozač, bio dužan i morao provjeriti ispravnost vozila prije uporabe u cestovnom prometu.
8. Stoga je neprijeporno da je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 34. st. 3. (b) i st. 5. (b) Uredbe (EU) br. 165/2014, kojom odredbom je propisano da ako se zbog udaljenosti od vozila vozač ne može koristiti tahografom ugrađenim u vozilo, vremenska razdoblja iz stavka 5. točke (b) podtočaka II., III. i IV.: ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom, unose se na karticu vozača upotrebom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu. Vozači moraju koristiti prekidače koji omogućuju da se sljedeća vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito: pod znakom : vrijeme vožnje; pod znakom „drugi rad”, što znači sve aktivnosti koje nisu vožnja, kako je određeno u članku 3. točki (a) Direktive 2002/15/EZ, uključujući bilo kakav rad za istog poslodavca ili druge poslodavce u prometnom sektoru ili izvan njega; pod znakom : „raspoloživost” kako je određeno u članku 3. točki (b) Direktive 2002/15/EZ; pod znakom: stanke ili odmor.
9. Odredbom čl. 48. a) st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač: ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014.
10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Za okrivljenika je sud cijenio činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, nekažnjavanost, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
11. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 12. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
