Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-189/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-4/3250, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 14. siječnja 2026., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 12. ožujka 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐM, sin Đ i Ć, rođ. O, rođen **.**.1961., u [adresa], po narodnosti J, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom všs, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 26. prosinca 2025., u 10,49 sati, u Čakovcu, kolnikom Ulice J. Kozarca, upravljao osobnim automobilom marke "Toyota", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada,

a) upravljao na način da je obavljao radnju vozilom vožnju unatrag s obilježenog parkirnog mjesta, na kolnik Ulice J. Kozarca, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. Porsche Leasing d.o.o. Zagreb, poslovnica Čakovec, a koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu s desne strane, a tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.),

b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) eura

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura,

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/26-4/3250, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 14. siječnja 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ĐM, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik ĐM, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik ĐM u obrani je iskazao da se kritične zgode dovezao na parkiralište u [adresa] u [adresa] osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i najprije parkirao na prvo slobodno mjesto koje je vidio. Procijenio je da će ostati malo prostora za izlazak odnosno ulazak drugim vozačima, te se išao preparkirati. Vožnjom unatrag uključio se na pristupnu cestu, imao je uključen radio i doista nije primijetio da bi okrznuo parkirano vozilo, jer da je to primijetio sigurno ne bi otišao s mjesta nesreće. Svoje vozilo je preparkirao svega za 20 – 30 metara dalje, kad je pronašao prvo slobodno mjesto. Naveo je da je njegovo vozilo staro i ima više oštećenja na sebi, te stoga nije ni kontrolirao, jer nije imao potrebe. Policija mu je pokazala fotografiju na kojoj je vidljivo da svojim vozilom izlazi sa parkirnog mjesta, pa stoga prihvaća odgovornost za oštećenje drugog vozila. Molio je sud da mu kaznu ublaži, te ne izrekne zabranu upravljanja jer mu je posao vezan na svakodnevno upravljanje osobnim automobilom, a do sada nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje. Osiguravajućem društvu dostavio je sliku oštećenja svog vozila i ne zna da li su oni nadoknadili štetu drugom vozilu. Nije ostavio vozaču tog vozila podatke o sebi i o svom vozilu, a dva dana nakon toga policija je došla na njegovu kućnu adresu. Prema njegovom saznanju vlasnik oštećenog vozila za oštećenja je saznao tek drugi dan i od vlasnika kafića tražio pregled snimke, te su na istoj vidjeli njegovo vozilo da izlazi iz parkirnog mjesta.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 31.12.2025., zapisnik o očevidu od 27.12.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, upave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/26-02/17976 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 05.02.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani prihvaća odgovornost za okrznuće vozila parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu, a za koje oštećenje je saznao kasnije. Sud zaključuje da je okrivljenik kao iskusan vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažom morao osjetiti okrznuće drugog vozila unatoč tome što je imao upaljen radio, dakle nije u dovoljnoj mjeri vodio računa o položaju vozila prilikom vožnje unatrag te je oštetio drugo vozilo. Svojim načinom vožnje okrivljenik je postupio protivno citiranoj odredbi zakona te odgovara za prekršaj.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u st. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 920,00 eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.1. Okrivljenik je naveo da nije znao da je oštetio drugo vozilo, a što mu sud ne vjeruje, jer je naveo da je slobodno mjesto gdje je parkirao vozilo bilo preusko radi čega je vršio preparkiravanje , a okrznuće drugog vozila dobro se osjeti te je okrivljenik morao provjeriti oštećenja na vozilima i postupiti sukladno citiranoj odredbi, a nije te odgovara za prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost okolnosno priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60,00 (šezdeset) dana nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za napuštanje mjesta nezgode jer do sada nije kažnjavan za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.