Poslovni broj Povrv-63/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja: Čistoća Metković d.o.o., OIB:53973515423, Mostarska 10, Metković, zastupano po zakonskom zastupniku FU, protiv tuženika: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, odlučujući izvanraspravno dana 12. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Metkoviću Joška Pandže, posl. br. Ovrv- 2253/2025 od 6.listopada 2025. godine, te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, temeljem kojeg je doneseno rješenje o ovrsi, kojeg ovršenik pravodobnim prigovorom pobija.
2. U prigovoru ranije ovršenik, sada tuženik, navodi u bitnom da svoj kućni otpad kojeg proizvede u kućanstvu razvrstava, odnosno predaje u gradsko reciklažno dvorište dok biootpad kompostira na vlastitoj okućnici, pa da ni nema osnove za tužiteljevo potraživanja.
3. Sud je donio rješenje od 31.listopada 2025. godine kojim se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave iz izreke stavlja se izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, te se određuje da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Također je tužitelj sukladno čl. 461.a. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19, 80/22, 124/22 – dalje "ZPP") upozoren u istom rješenju F da je dužan u podnesku predanom sudu najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.
5. Tužitelj nije u ostavljenom roku od 15 dana nakon uručenja rješenje od 31.101.2025., dostavio nikakve dokaze izuzev onog što je dostavio uz ovršni prijedlog, a to je izvadak iz poslovne evidencije tužitelja iz koje se ne vidi uopće ni pravni ni činjenični osnov zaduženja, a tuženik pobija i osnov i visinu
6. Nitko od stranaka nije predložio održavanje ročišta, a niti je iz stanja spisa bilo vidljivo da bi bilo potrebe za istim sukladno čl. 461.a. st.3. i 4. ZPP.
7. Kako je dakle tuženik prigovorio da nije dužan ništa tužitelju, a tužitelj nije dostavio dokaze s osnove čega tereti tuženika, a teret dokaza je na tužitelju, to je valjalo bez raspravljanja donijeti pravorijek kao u izreci obzirom da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu.
8. Slijedom iznesenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju članka 451. stavka 3. ZPP jer je tužitelj nije dokazao ni pravni ni činjenični osnov tražbine.
U Metkoviću, 12. ožujka 2026.
S u d a c :
Ante Šprlje
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Čistoća Metković d.o.o., Mostarska 10, Metković,
2. CU, [adresa]
