REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1185/2024-15

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/24-4/64480, ur.broj: 511-09-30-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik RM, sin R i Marije, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po bez zanimanja, bez završene škole, nezaposlen, uzdržava se od skupljanja sekundarnih sirovina i od dječjeg doplatka, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

20. lipnja 2024. u 21:40 u Omišlju, ulici Ert, kod kbr. b.b, dao na upravljanje svom maloljetnom sinu UM, rođenom **.**.2010. na upravljanje moped marke Aprillia, broja šasije [broj šasije], koji nema pravo upravljati vrstom i kategorijom vozila (L1) u koju spada to vozilo, odnosno koji nema položen vozački ispit,

dakle, da bi kao vlasnik vozila vozilo dao na upravljanje osobi koja nije stekla pravo na upravljanje vozilom one kategorije u koju spada to vozilo,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-4/64480, ur.broj: 511- 09-30-24-1 od 26. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedeni moped njegovo vlasništvo, ali da on nije svom maloljetnom sinu UM dao da upravlja mopedom, već da je dok je on spavao njegov sin sam uzeo taj moped koji je bio u dvorištu te se išao negdje voziti u [adresa], a on je za to doznao kada ga je pozvala policija i nije išao po njega, već je drugi sin išao po njega.

3. Ispitani svjedok ĆM, policijski službenik izjavljuje da je navedeni moped vlasništvo RM što je i provjereno, a da je prilikom kontrole u mjestu [adresa], u [adresa] kod kbr. b.b. zatečen UM kako upravlja tim mopedom, a kako se radi o maloljetnoj osobi to su obavješteni otac vozača i stariji sin da je UM zatečen kako upravlja mopedom te je Simonov brat došao po njega i po moped. Kako maloljetni UM nije imao pravo upravljati vozilom i nije imao položen vozački ispit to je za prekršaj prijavljen RM, otac maloljetnog UM jer je navedeni moped u njegovom vlasništvu pa je on kao roditelj morao voditi brigu o tome da njegov maloljetni sin s istim ne upravlja.

4. U postupku je okrivljenik iskazao da on nije dao svom sinu da upravlja mopedom, već da je njegov sin sam uzeo moped koji je bio parkiran u dvorištu i njime upravljao, dok je policijski službenik iskazao da su zatekli maloljetnog ČM kako upravlja mopedom koji je vlasništvo njegova oca, a nema položen vozački ispit za upravljanje mopedom te su protiv okrivljenika RM, Simonovog oca podnijeli prijavu jer da je moped u njegovom vlasništvu i da je on kao roditelj morao voditi brigu o tome da njegov maloljetni sin istim ne upravlja.

5. Odredbom čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi koja nije stekla pravo upravljanja vozilom one kategorije u koju spada to vozilo ili osobi koja je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljeno količinu alkohola.

6. Odredbom čl. 229. st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.

7. Dakle, čl. 229. st. 2. Zakona izrijekom je zabranjeno dati, uz ostalo, vozilo na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilom, a st. 6. istoga članka i Zakona određeno je prekršajno sankcioniranje onog vlasnika ili osobe kojoj je vozilo povjereno, ako vozilo da na upravljanje osobi koja u tom času nema pravo upravljati vozilom. Budući da u provedenom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik s namjerom dao na upravljanje svoje vozilo svom sinu koji nema pravo upravljati vozilom, to sud nije mogao sa sigurnošću mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

8. Nadalje, za napomenuti je da u obaveznom prekršajnom nalogu nije navedeno da je okrivljenik kao vlasnik vozila dao na upravljanje svoje vozilo osobi koja nema pravo upravljati tim vozilom, a što je bitno obilježje prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis