Posl.broj: Pp-4106/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice TĆ, koju zastupa Bepo Marušić, odvjetnik u [adresa], na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/24-4/99362, Urbroj: 511-03-08-24-2 od 12. studenog 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

k r i v a  j e

I. što je,

dana 28. lipnja 2024. godine u 18,23 sati, upravljala osobnim vozilom marke Renault, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se državnom cestom D-8 izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 144 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 129 km/h,

dakle, što se kretala brzinom koja je za 39 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st.1., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakon o sigurnosti na cestama,

pa joj se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenica je, po branitelju, pravodobno podnijela prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenica TĆ u pisanoj obrani ističe da nije počinila navedeni prekršaj iz razloga što utužene prigode nije vozila brzinom od 144 km/h, jer je mjerni uređaj Cordon M2, bio neispravan odnosno nije bio baždaren (umjeravan) od strane Hrvatskog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo, budući svi mjerni instrumenti u RH trebaju biti baždareni svakih 6 mjeseci. U navedenom prekršajnom nalogu nije navedeni ni serijski broj ni ostale karakteristike uređaja, pa se i ne može utvrditi je li predmetni uređaj bio ispravan. Stoga predlaže da se u tijeku postupka saslušaju policijski službenici, ukoliko se radi o pokretnom uređaju odnosno da se pregleda snimka s uređaja ukoliko se radi o fiksnom uređaju. Budući smatra da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a plaćanjem zapriječene novčane kazne bila bi ugrožena njezina životna egzistencija, moli da ukoliko se utvrdi da je počinila predmetni prekršaj da joj se izrekne minimalna novčana kazna. Stoga predlaže da je sud oslobodi krivnje, a ako utvrdi krivnju da joj izrekne kaznu zakonskog minimuma.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju utvrđenog prekršaja i atest mjernog uređaja, dostavljeno od strane Policijske postaje Ston.

5. Na osnovu provedenog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Naime, okrivljenica negira učin djela prekršaja, ističući da je mjerni uređaj Cordon M2, bio neispravan odnosno nije bio baždaren (umjeravan) od strane Hrvatskog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo.

7. Međutim, uvidom u ovjernicu Državnog zavoda za mjeriteljstvo br. O-03- 02693/24 za mjerilo Cordon M2, službene oznake tipa mjerila HR B-1-1030, serijski broj MD0791, ovjerovatelja "Lumio21" d.o.o. Zagreb, od 18. travnja 2024.godine s valjanosti ovjernog žiga najkasnije do 30. travnja 2025.godine, razvidno je da je navedeni mjerni uređaj Cordon M2, kojim je utvrđeno da je dana 28. lipnja 2024.godine u 18:23:01, za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], u mjestu Zaradeže, D674, izmjerena brzina od 144 km/h (fotografija utvrđenog prekršaja), bio baždaren, odnosno da je bio ispravan.

8. Stoga ne stoji tvrdnja okrivljenice da bi kritične zgode mjerni uređaj bio neispravan.

9. Dakle, neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti i 90 km na sat na ostalim cestama.

10. Odredbom čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14. Slijedom svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.