Posl.br. Pp-2800/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika IH, kojeg zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24-03/384, Urbroj: 2117-1-03-04/27-24-01 od 25. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 213. st. 1. toč. b. Odluke o komunalnom redu (NN 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22, 11/23,), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S, rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je

dana 24. srpnja 2024. godine, u 15,36 sati, u Dubrovniku, Ulica Brsalje, predio Pile, na ulazu u zonu posebnog prometnog režima, fizički onemogućio komunalnog redara da vrši poslove iz svoje nadležnosti sa vozačem SH, državljanin Francuske, koji je upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] u vlasništvu IH, na način da je svojim tijelom onemogućio neposredan kontakt komunalnog redara i vozača vozila kojem je komunalni redar trebao pristupiti u namjeri uzimanja usmene izjave i prikupljanja dokaza, te u trenutku kada je komunalni redar od vozača zatražio osobnu iskaznicu i započeo razgovor, vozaču se obratio riječima: "Idi" i mahanjem dlanom u smjeru u kojem je vozač mogao napustiti mjesto događaja poticao da ne izvrši obvezu davanja izjave komunalnom redaru, sve u neposrednom prisustvu komunalnog redara,

čime je počinio prekršaj iz čl. 213. st. 1. toč. b., kažnjiv po čl. 222. st. 4. toč. 158. Odluke o komunalnom redu,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).

III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Proračuna Grada Dubrovnika.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik IH u pisanoj obrani, po branitelju, priznaje krivnju, izražava kajanje za učinjeni prekršaj i ispričava se komunalnom redaru. Sigurno više neće ponoviti ovakav prekršaj, a moli da se uzme u obzir stresno stanje koje općenito vlada na pilama uslijed velikog priljeva gostiju/putnika/turista i doba dana (ljeto, popodne). Moli da se sasluša komunalni redar HH koji će potvrditi da nije bio nasilan ili slično, a moli sud da mu kao olakotne okolnosti uzme priznanje, izraženo kajanje i ispriku komunalnom redaru, te ako je moguće ublaži kaznu.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok komunalni redar HH.

5. Svjedok HH je iskazao da se dana 24. srpnja 2024.godine u 15,36 sati nalazio na platou Pile gdje je na istočnoj strani zamijeti osobni automobil reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljala njemu tada nepoznata muška osoba i zaustavila vozilo na samom ulazu gdje se parkiraju autobusi i ostala vozila sa dozvolom. Krenuo je da pristupi tome vozaču i da ga pita da li ima dozvolu za zaustavljanje na Pilama ali u tom trenutku se ispred njega prepriječio vlasnik vozila IH kojeg poznaje od ranije i svojim tijelom stao između njega i vozača toga zaustavljenog vozila. Rekao je ŠH da se malo pomakne da porazgovara sa vozačem i da ga ne ometa u poslu, ali on je uporno i ustrajno stao između njih onemogućujući kontakt. Pokušao je promijeniti stranu razgovora sa vozačem ali tada bi ŠH promijenio položaj tijela da ga onemogući raditi. Pošto nije odustajao od razgovora sa vozačem, ŠH je tome svome vozaču znakom ruke okrećući u smjeru kuda bi trebao otići dao znak da ode i da napusti plato Pile. Tada je ŠH ponudio da plati novčanu kaznu na mjestu prekršaja radi ometanja komunalnog redara što je on odbio te je dolaskom u ured napisao obvezni prekršajni nalog.

6. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7. Okrivljenik IH priznaje učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 213. st. 1. toč. b. Odluke o komunalnom redu, propisano je da je komunalni redar ovlašten uzimati izjave od osoba prilikom nadzora, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Odredbom čl. 222. st. 4. toč. 158. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, kazniti osoba koja ometa komunalnog redara ili ga onemogućava u provedbi nadzora.

9. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.36. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je činjenica da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, dok mu neke otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je ovaj Sud mišljenja da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

10. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.