Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica Plemića Borelli 9,

Poslovni broj: P- 2507/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MGR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Surić & partneri d.o.o., Ul. Postrojbi specijalne policije Zadar 10, 23 000 Zadar i tuženika ad.1) MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , ad.2) AGR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Debeljak 23206 [adresa] , ad.3) AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , ad.4) ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Debeljak 23206 [adresa], ad.5) VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.6) Općina Sukošan, OIB: [osobni identifikacijski broj], Hrvatskih branitelja 14, 23206 [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 12. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica MGR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], ukupne površine 1150 m2, u naravi građina, uređeno zemljište, za cijelo (1/1), a što su tuženici dužni priznati i trpjeti, te da tužiteljica na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, za cijelo (1/1), uz is tovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarna vlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], ukupne površine 1150 m2 za cijelo . Trenutno da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju, budući da je tužiteljica upisana za 1155/13478 suvlasničkog dijela, dok su tuženi upisani u preostalom suvlasničkom dijelu. Tužiteljica da je stekla 1155/13478 suvlasničkog dijela matične nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 13478 m2, na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljen povodom javnog natječaja o prodaji građevinskog zemljišta pod povoljnijim uvjetima radi rješavanja stambenog pitanja mladih dana 29.10.2018.g. u svojstvu kupca, od tužene ad. 6. Općine Sukošan u svojstvu prodavatelja. Sastavni dio Ugovora čini Skica lica mjesta izrađena od dipl. ing. geod. OG od dana 24.10.2018.g., iz koje proizlazi da suvlasnički dio od 1155/13478 matične nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja realni, točno određeni dio označen točkama A -B-C-D-E-A te da ima površinu od 1155 m2. Tužiteljica da je s tuženom ad. 6. Općinom Sukošan sklopila i Aneks ugovora o kupoprodaji, dana 08.04.2024.g., kojim se, između ostalog, usklađuje površina kupljenog suvlasničkog dijela sa stvarnom površinom matične nekretnine u trenutku sklapanja navedenog Aneksa. Daljnjom parcelacijom nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nastala je predmetna nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], ukupne površine 1150 m2, u naravi građina koja u naravi odgovara 1155/10153 suvlasničkog dijela matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno točno određenom dijelu matične nekretnine, označenom točkama A-B-C-D-E-A na Skici lica mjesta izrađenoj od dipl. ing. geod. OG od dana 24.10.2018. g. Dakle, shodno svemu izloženom jasno proizlazi da je tužiteljica na temelju Ugovora i pripadajućeg Aneksa sa tuženikom ad. 6 stekla realni dio matične nekretnine koji sada odgovara nekretnini opisanoj u izreci. Napominje se da je tužiteljica u samostalnom i kvalificiranom posjedu, od stjecanja prava vlasništva Predmetne nekretnine, a što i dokazuje Rješenje DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, od dana 25.03.2019.g. S obzirom na sve navedeno, očekuje se od tuženika da priznaju tužbeni zahtjev odnosno da se ogluše i ne podnesu odgovore na ovu tužbu, a budući da iz svega navedenog evidentno proizlazi kako je tužiteljica stvarna vlasnica slijedom čega podnosi ovu tužbu sa prijedlogom da naslovni sud donese presudu kao u izreci

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar,12. ožujka 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženima osobno