Posl.broj:2873/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa:
UP/I-116-02/24-01/436, Urbroj: 443-02-03-14-24-7 od 4. rujna 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu (NN 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/23 i 64/23) i čl. 88. st. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RO, sin U i R r. T, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, privatnik, ugostitelj, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
kriv je
I. što
s radnikom TO, državljaninom treće zemlje (Bangladeš), nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti mu je izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu u pisanom obliku prije početka rada, a što je utvrđeno dana 8. kolovoza 2024.godine u pizzerii "Tomato", u Dubrovniku, Brsalje 14, koja posluje u sastavu ugostiteljskog obrta [obrt], vlasnika RO,
čime je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 2. toč. 3. Zakona o radu,
II. zgode kao u toč. I., za radnika IO, nije ishodio potrebitu dozvolu za boravak i rad u RH odnosno potvrdu o prijavi rada u RH, čime je počinio prekršaj iz čl. 88. st. 1., kažnjiv po čl. 247. st. 7. Zakona o strancima,
pa mu se, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona, za djelo prekršaja iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a za djelo prekršaja iz toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,
izriče
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (433,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 650,00 eura.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku tereti se okrivljenik, radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik RO je na saslušanju izjavio da je kriv. U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga. Točno je da je dana 8. kolovoza 2024.godine u navedenim prostorijama izvršen inspekcijski nadzor te utvrđeno da za navedenog radnika nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku i nije ishodio potrebitu dozvolu za boravak i rad u RH ali taj radnik je već imao tu dozvolu kod drugog poslodavca i po njegovom saznanju mogao je raditi kod njega samo jedan sat dnevno jer u to vrijeme nije imao zaposlenike i pored truda da to učini u skladu sa zakonom i bio je prisiljen da navedeni radnik dođe u ugostiteljski objekt. U navedenom zapisniku usmenim rješenjem je određeno da se zabranjuje rad tj. izrečena je privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti dana 13. kolovoza 2024. godine sa naznakom da se navedena privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće izvršiti, a usmeno rješenje će se ukinuti ako u roku od tri dana od dana donošenja istog inspektoru rada dostavi dokaz o izvršenoj uplati novčanog iznosa od 3.981,68 eura. Po navedenom usmenom rješenju je postupio i inspektoru dostavio dokaz-potvrdu o izvršenoj uplati. Nije logično i nije životno da opet za isto djelo prekršaja plaća kaznu koju je već platio.
3. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
4. Okrivljenik priznaje učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 14. st. 3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem postupila suprotno naprijed cit.odredbi Zakona, kako je to opisano u toč. I. izreke.
5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o strancima kojom odredbom je propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, pa je neprijeporno da su postupili suprotno naprijed cit.odredbi Zakona, kako je to opisano u toč. II. izreke.
6. Odredbom čl. 229. st. 2. toč. 3. Zakona o radu, propisano je da će novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.)
7. Odredbom čl. 247. st. 7. toč. 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 6000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – fizička osoba koja zapošljava ili se koristi radom državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa] (članak 88. stavak 5.).
8. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju, bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što svakako ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, iskreno je priznao prekršaje i opisao okolnosti počinjenja istih, počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.
9. Primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna utvrđena je za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.
10. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 12. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
