Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-2406/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zastupanog po braniteljici Lidiji Rukavina, odvjetnica iz Odvjetničkog društva "Lacković&Rukavina" iz Đurđevca, radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-4/90825 od dana 4. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BO, rođen **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
I. što je dana 30. kolovoza 2025. u 00,45 sati u Đurđevcu, Bjelovarska ulica bb, u prometu na cesti, upravljao osobnim vozilom marke „Audi“ reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,85 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čijom mu se primjenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona), s time da se u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od 30. kolovoza 2025.
II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 eur, u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa:
Klasa: 211-07/25-4/90825 od dana 4. rujna 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.
2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga po braniteljici pravovremeno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, predlažući da se provede redovni prekršajni postupak pred nadležnim sudom, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Za dan 11. ožujka 2025., sud je odredio ročište radi ispitivanja okrivljenog. Okrivljeni BO uredno je primio poziv za navedeno ročište, ali se pozivu nije odazvao, već je u spis predmeta po braniteljici dostavio pisanu obranu. Na ročište je pristupila uredno pozvana predstavnica tužitelja ČO. Stoga je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i braniteljice, koji su svoj nedolazak opravdali, te su u dokaznom postupku pročitani pobijani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službena zabilješka policijske službenice GO, pisana obrana okrivljenika, te izvod iz evidencije prekršaja.
4. Predstavnica tužitelja navela je da ostaje kod podnesene optužbe protiv okrivljenog VO. S obzirom da je isti do sada već bio kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a što je pravomoćno utvrđeno presudom ovog suda, broj: Pp-328/2023, inzistira da se okrivljenika proglasi krivim i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije barem u minimalnom trajanju od 1 mjesec, dok odluku o novčanoj kazni prepušta sudu.
5. U pisanoj obrani, za razliku od navoda prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, iskazujući žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Navodi da je svjestan da je počinio prekršaj, te se kaje zbog počinjenja istog. Obećava da se nešto slično više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Vozačka dozvola mu je nužna kako bi i nadalje mogao obavljati svoje radne zadatke na području Austrije, koji uključuju prijevoz materijala te obavljanje terenskih poslova za poslodavca. Zaposlenik je tvrtke "BF Bregovic Bau" d.o.o., što je razvidno iz potvrde poslodavca koju prilaže. U okviru svojih radnih obveza svakodnevno koristi vozilo radi izvršavanja poslova na teretnu. U slučaju izrečene zaštitne mjere više neće biti u mogućnosti obavljati radne zadatke za poslodavca, te će mu u tom slučaju biti uručen otkaz ugovora o radu. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir iskreno priznanje, žaljenje i kajanje, te potrebu za vozačkom dozvolom radi obavljanja radnih zadataka. Stoga moli sud da mu ne odredi mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, već da mu odredi samo ublaženu novčanu kaznu, a koja će ispuniti svrhu kažnjavanja, dok bi u slučaju izricanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije bio onemogućen izvršavati radne zadatke, čime bi izgubio posao.
6. Na temelju provedenih dokaza, kao i priznanja okrivljenika, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenome stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenoj sankciji. Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljeni prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom ovog suda, broj: Pp-328/2023-5, pravomoćnom dana 20. listopada 2023., a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nema mjesta eventualnom ublažavanju novčane kazne, slijedom čega je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.
8. Također, s obzirom da je okrivljeni prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, istome je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je navedena zaštitna mjera izrečena u kraćem trajanju od one u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.
9. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te troška upotrebe alkometra u navedenim iznosima.
10. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 12. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku VO iz [adresa],
2. Odvjetničkom društvu "Lacković&Rukavina" iz Đurđevca, Basaričekova 1,
3. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
4. Za spis.
