REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10617/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 511-12-26-25- 1, 211-07/25-2/33243 od 27. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i R, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 27. lipnja 2025. godine u 11:50 sati u [adresa], zatečen kako upravlja četverociklom (traktorom) marke „KL MULE SX“ bez registarske oznake, broj šasije:
ZM1BM0000KA001022, kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 04. rujna 2024. godine,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je dana 27. lipnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆC zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uvodno istaknuo kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da su točni su navodi iz predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, on je zaista kritične prigode upravljao navedenim vozilom - četverocikl ( traktor) marke KL MULE SX bez registarske oznake (koji je inače u njegovom vlasništvu), te je točno da tom vozilu je istekla valjanost prometne dozvole dana 04. rujna 2024. godine i nije je produžio. Prethodno je vratio registarske tablice na stanicu za tehnički pregled, a vozilo je tada koristio jer sam mora žurno prenijeti neke stvari. Žao mu je zbog njegovog postupka, bio je u jednom lošem životnom periodu, koji traje i danas, zbog čega jednostavno nije bio u stanju i nije imao novaca za produljiti prometnu dozvolu tom vozilu. Negdje petnaestak dana nakon tog događaja on je produljio registraciju za to vozilo i platio osiguranje za isto. Materijalno stanje mu je trenutno loše, ostvaruje minimalna i skoro nikakva primanja od svog obrta, živi sam u obiteljskoj nekretnini, roditelji su mu umrli i nitko mu ne pomaže u uzdržavanju te nema neke posebne imovine.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga od 04. srpnja 2025. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH,- Registracija vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od 08. srpnja 2025. godine te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj i prekršaj protiv javnog reda i mira.
5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ĆC, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike, da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Međutim sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona (ističe se da okrivljenik je kažnjavan za isti ili istovrsni prekršaj). Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Split, 12. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
