Poslovni broj: Pp-2328/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta-Car, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/23-4/54136, URBROJ:511-13-11-23-2 nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 12. ožujka 2026., održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 12. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

okrivljeni NT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i S, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ekonomist, sa završenom VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, otac dvoje mlt. djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. a/ da bi dana 18. ožujka 2023. u 18:27 sati na Ž6286 VODICE (D8) - ZATON (D8), općina Vodice stacionaža 7 km + 300 m kao vozač vozila marke KIA reg. oznake ŠI609AH upravljao navedenim osobnim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 88 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 78 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 54. st. 4. istog Zakona

b/ da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed navedenim vozilom iz smjera Šibenika u smjeru Zadra te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona"

II. Temeljem članka 140. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog NT zbog prekršaja iz čl. 59. st.1., kao i prekršaja iz čl. 54. st.1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku održanom 8. prosinca 2025. porekao prekršajna djela stavljena mu na teret. Isti je naveo da je točno da je on dana 18. ožujka 2023. u 18:27 sati upravljao vozilom marke Kia registarske oznake [registarska oznaka]. To da je inače njegovo vozilo. Kazao je i da nije točno kako se navodi u optužnom prijedlogu da je prekoračio brzinu. To da je učinio nenamjerno stoga da ne osporava da je utužene prigode na navedenom mjestu upravljao vozilom s brzinom od 78 km/h, koja brzina da je 18 km/h veća od dopuštene, ali je pritom istaknuo da mjesto navodnog počinjenja prekršaja nije naseljeno mjesto, odnosno da je upravljao vozilom kritične zgode brzinom od 78 km/h, ali u nenaseljenom mjestu. No, dodao je i da osporava prekršaj pod toč. 2 optužnog prijedloga jer ni u ludilu da ne bi prošao kroz crveno svjetlo. Moguće je da je bilo tada upaljeno žuto svjetlo i da se njegovim prolaskom kroz žuto, upalilo crveno svjetlo.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obrasca podaci o vozaču, povratnica/dostavnica, obavijesti o počinjenom prekršaju od 30. ožujka 2023., fotografija te potvrde Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 12. ožujka 2026. godine.

4. S obzirom na navode iz obrane okrivljenog NT, kao i činjenicu da spisu ne prileži izvješće o počinjenom prekršaju, kao i da su dostavljene crno-bijele fotografije sud je odlučio izvesti dokaz saslušanjem policijske službenice koja je utvrdila predmetne prekršaje, odnosno policijske službenice ST.

4.1. Ista je u četiri navrata pozivana na ročišta u žurnom postupku, no niti jednom se nije odazvala pozivu suda dok je svoje izostanke od dana 2. veljače 2026. i 20. veljače 2026. opravdala.

5. Stoga, svi navodi iz optužnog prijedloga su samo indicije koje ukazuju da je okrivljeni kritične prigode počinio predmetne prometne prekršaje.

6. Slijedom navedenog, a u nedostatku drugih dokaza budući sud sa potpunom sigurnošću nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koji se tereti, odnosno da je isti dana 18. ožujka 2023. u 18:27 sati na cesti Ž6286 kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene, kao i što nije svoje vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla na raskrižju na kojem se promert upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, valjalo je okrivljenog osloboditi temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona i odlučiti kao u izreci.

7. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće odluke temeljem članka 140. st. 1. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 12. ožujka 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis