Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-32/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec u ovršnom postupku predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, protiv protivnika osiguranja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o., iz Pule, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo od 29. listopada 2025., broj Ovr-752/2025-2, dana 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo od 29. listopada 2025., broj Ovr-752/2025-2, potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo od 29. listopada 2025., broj Ovr-752/2025-2, sud je na temelju ovršne isprave – rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, oznake klasa: UP/I-362-02/24-02/581, urbroj: 443-02-05-14-25-17 od 10. siječnja 2025. radi osiguranja novčane tražbine od 3.980,00 EUR te radi osiguranja troškova tog postupka u iznosu od 200,00 EUR odredio predloženo osiguranje, uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja i to kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Istovremeno je određeno da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi označiti ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena.

2. Navedeno rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja. U žalbi u bitnom ističe kako nisu ispunjenje pretpostavke za izdavanje rješenja o osiguranju jer da iz obrazloženja rješenja koje predstavlja ovršnu ispravu je navedeno kako je tijekom inspekcijskog nadzora gradnje na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da za istu nije izdana građevinska dozvola. Navodi da iz rješenja inspekcije nije razvidno na temelju koje je dokumentacije utvrđeno da dozvola za predmetnu gradnju nije izdana, pa se stoga radi o nepravilnosti pri donošenju tog rješenja što je i razlog za njegovu ništetnost. Ističe da je novčana kazna koja je određena nerazmjerno visoka u odnosu na njegova primanja, te predlaže žalbu prihvatiti i pobijano rješenje preinačiti odbijanjem prijedloga za osiguranje, u protivnom predlaže odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Prisilno zasnivanje založnog prava normirano je odredbom iz članka 296. i 297. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje: OZ)

6. Prema odredbi iz članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Prema odredbi iz članka 297. OZ-a na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom (stavak 1.), te se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačuje ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena (stavak 2.).

7. U ovom konkretnom predmetu isprava na temelju koje se zahtijeva zasnivanje založnog prava je ovršna isprava, odnosno, ovršno rješenje Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pazin od 10. siječnja 2025. Stoga u smislu odredbe iz članka 23. OZ-a ovršnom ispravom se uz ostalo smatra i ovršna odluka donesena u upravnom postupku kao i ovršna nagodba koja je sklopljena u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane obveze, ukoliko zakonom nije drugačije određeno. Protivnik osiguranja osporava u žalbi pravilnost rješenja – ovršne isprave tvrdnjom kako iz rješenja nije vidljivo temeljem koje je dokumentacije utvrđeno kako nije izdana građevinska dozvola za gradnju na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, ovršna isprava je rješenje koje je postalo ovršno, čiju zakonitost i pravilnost ovaj sud ne može utvrđivati, mogao je protivnik osiguranja podnošenjem upravnog spora pred nadležnim sudom (što i proizlazi iz pouke o pravnom lijeku rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu od 10. siječnja 2025.).

8. Protivnik osiguranja je vlasnik nekretnine upisane u kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nesporno je da postoji ovršna isprava - rješenje Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pazin od 10. siječnja 2025., pa je prvostupanjski sud pravilno prihvatio prijedlog za osiguranje tražbine i donio pobijanu odluku.

9. Slijedom iznesenog, pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a povodom žalbe protivnika osiguranja, pa je primjenom odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu 12. ožujka 2026.

Sudac:

Vesna Britvec