REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-55/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku u vijeću sastavljenom od sudaca Vuke Adžića Katalinića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj po braniteljici Luciji Čogelji, odvjetnici u Šibeniku protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 25. veljače 2026. br. Kov-25/2026 u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog RČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku od 25. veljače 2026. br. Kov- 25/2026 nakon podignute optužnice, temeljem članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog RČ produljen je istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj R4/2026 od 5. siječnja 2026., a produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir - 68/2026 od 3. veljače 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 3. siječnja 2026. u 23:50 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj kir-4/2026 od 5. siječnja 2026., a produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-68/2026 od 3. veljače 2026.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni RČ po braniteljici, odvjetnici Luciji Čogelja i to kako u žalbi stoji zbog svih zakonskih razloga sa prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine te naloži puštanje okrivljenika na slobodu.

3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavak 3. ZKP/08, kao i da se ista svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi kako okrivljenik smatra, kraj činjenice da je opisao predmetni događaj i izrazio kajanje, više ne postoje aktualne osobite okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost, već da se odluka o produljenju istražnog zatvora temelji isključivo na ranijoj osuđivanosti okrivljenika.

6.1. Suprotno izloženim žalbenim navodima, ocjena je ovog drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika i dalje egzistira posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud, kada se uzme u obzir prethodna, višestruka osuđivanost okrivljenika i to pretežito za kaznena djela protiv imovine, te okolnost da je protiv istog u tijeku pet kaznenih postupaka pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog istovrsnih kaznenih djela, te cijeneći pri tom da se radi o osobi koja nije zaposlena i koja je bez ikakvih prihoda te lošeg imovnog stanja, tada sve prednje izloženo upravo upućuje na postojanje realne i predvidive opasnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo. Prema tome, istaknuti žalbeni navodi okrivljenika doista ničim nisu doveli u pitanje navedeno utvrđenje prvostupanjskog suda o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv istoga iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7. Stoga, žalba okrivljenog RČ nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 12. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Vuko Adžić Katalinić