Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-54/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, OIB: 28921383001, Ulica grada Vukovara 220, protiv protivnika osiguranja GF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po skrbnici EF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom polju, od 27. studenog 2025., broj Ovr-2755/2025-2, 12. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbijanjem žalba protivnika osiguranja potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom polju, od 27. studenog 2025., broj Ovr- 2755/2025-2.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom polju, od 27. studenog 2025., broj Ovr-2755/2025-2, točkom I. izreke prvostupanjski sud određuje predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja koji je sastavni dio ovog rješenja. Točkom II izreke nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Garešnica da izvrši uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine i točkom III izreke dana je pouka o pravnom lijeku.
2. Protiv navedenog rješenja skrbnica protivnika osiguranja pravovremeno je izjavila žalbu ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, ne osporava dugovanje, ali navodi da nije u mogućnosti platiti dug odjednom i predlaže ovrhovoditelju dogovor oko načina plaćanja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, u okviru žalbenih navoda skrbnice protivnika osiguranja i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ-a) sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijanog rješenja i postupku koji mu je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a.
6. Donoseći pobijano rješenje o osiguranju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 290. - 298. OZ-a kada je prihvatio kao osnovan prijedlog predlagatelja osiguranja.
7. Odredba članka 296. OZ propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.
8. Ovrhovoditelj je uz prijedlog dostavio valjanu ovršnu ispravu, odnosno prema članka 23. stavak 4. OZ-a, ovršnu odluku koja je donesena u upravnom postupku koja glasi na ispunjenje novčane obveze, te je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, utvrđeno da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik iste, ovaj sud nalazi da su ispunjene sve pretpostavke za određivanjem predmetnog osiguranja iz citirane odredbe iz članka 295., 296., 297. i 298. OZ-a.
9. Žalbeni navodi skrbnice protivnika osiguranja ničim nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a o prijedlogu načina plaćanja duga predlagatelju osiguranja, treba se obratiti predlagatelju osiguranja.
10. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni zakonom predviđeni žalbeni razlozi, valjalo je odbiti žalbu skrbnice protivnika osiguranja kao neosnovanu, a pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Karlovcu, 12. ožujka 2026.
Sudac:
Vesna Britvec
