REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-3022/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU, radi djela prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/30423 od 16.11.2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: DU, sin ŽU i P,rođ. D, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB; 50811970326, državljanin RH, SSS, alatničar, zaposlen u MORH-u, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom Lovrečka Velika, Lovrečka Velika 43., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 15. studenog 2025. u 21:57 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Križevačke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 2,32 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa ,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 15. studenog 2025. u 22:25 sati do 16. studenog 2025. u 06:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, te mu preostaje za platiti iznos od 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centa) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 41,00 (četrdeset jedan) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena zatečen u upravljanju osobnim automobilom kako ga se tereti. Bio je sa zetom i prijateljem na piću u jednom momentu u večernjim satima ostavili su ga i otišli pa da će se kasnije vratiti. Rekao im je da ne vozi, međutim ostavili su mu zetov automobil i samo je htio doći kući pa je uzeo to vozilo. Nema primjedbi na provedeno alkotestiranje i srećom se ništa nije desilo jer ga je ubrzo zaustavila policija, nakon 200 metara. Žao mu je zbog događaja, nije sklon prekršajima osobito ne konzumira alkohol dok vozi a zaposlen je u MORH-u u [adresa], tako da putuje svakodnevno na posao. Od mjesta prebivališta i [adresa] nema organiziran gradski prijevoz stoga moli Sud da mu se ne primjeni mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili da bude u što kraćem trajanju te da ublaži kaznu.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstva, izvješće o uhićenju i zahtjev za naknadu troškova.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 2,32 g/kg alkohola u organizmu.
5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dosadašnju nekažnjavanost i obiteljske prilike, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, prema priloženom zahtjevu tužitelja što ukupno iznosi 41,00 euro.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Vrbovcu, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
