REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-2987/2024-35
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Daniri Vujević u pravnoj stvari tužitelja TŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Milošu Kandžiji, odvjetniku u Trogiru protiv tuženika pod 1. Mamut OŠ pok. EŠ, odsutna i nepoznata boravišta, tuženice pod 2. T OŠ ž. PŠ, odsutna i nepoznata boravišta, tuženika pod 3. TŠ ŽŠ, odsutna i nepoznata boravišta, tuženika pod 4. TŠN pok. O, odsutan i nepoznata boravišta, tuženice pod 5. OŠ ž. Marka, odsutna i nepoznata boravišta, tuženika pod 6. ĆŠ pok. E, odsutan i nepoznata boravišta, tuženika pod 7. Mamut P ud. TŠ, odsutna i nepoznata boravišta, tuženi od 1. do 7. zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Skelinu, odvjetniku u Trogiru, tuženice pod 8. MŠ ž. PŠ, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Merici Miše, odvjetnici u Trogiru, tuženika pod 9. PŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), tuženika pod 10. CŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), tuženika pod 11. FŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), tuženika pod 12. BŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), tuženika pod 13. ČŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), tuženika pod 14. EŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 17. veljače 2026. godine, u prisutnosti tužitelja i zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti privremenog zastupnika tuženika pod 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, te odsutnosti privremenog zastupnika tuženika pod 8., dana 12. ožujka 2026., na ročištu za objavu odluke,
p r e s u d i o j e:
I. Utvrđuje se da je temeljem nasljeđivanja TŠ pok. EŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] i to baš u onom dijelu koji je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Rapića označen slovima A-B-C-D-A površine 4660 m2, u odnosu na tužene:
- OŠN, T OŠ, EŠN, TŠN, OŠ, ĆŠ
POK. MATE, MAMUT JELE UD. TŠ, MŠ, MŠ, PŠ, JŠ, FŠ, LŠ, ČŠ, PŠ, JŠ, FŠ, ČŠ
ČŠ, LŠ, EŠ
II. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnini fizički i geometrijski točno određeni dio iste, a pobliže označen i preciziran u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Rapića označen slovima A-B-C-D-A površine 4660m2 formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi KO [katastarska općina].
III. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacije čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] opisane u točki I. i II. izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja TŠ za cijelo uz istodobo brisanje tih prava sa imena 1/ ĐŠ, 2/ PŠN, 3/ Mamut ŽŠ, 4/ AŠ, 5/ OŠ, 6/Mamut Ž. E, 7/ Mamut P ud. TŠ, 8/ MŠ ž. PŠ, 9/ Mamut PŠ, 10/ Mamut JŠ, 11/ FŠ, 12/ LŠ, 13/ ČŠ, 14/ EŠ.
IV. Utvrđuje se da je temeljem nasljeđivanja TŠ pok. EŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] i to baš u onom dijelu koji je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Rapića označen slovima N-O-P-R-ST-U-V-Z-N površine
7647m2, u odnosu na tužene:
- OŠN, T OŠ, EŠN, TŠN, OŠ, ĆŠ
POK. MATE, MAMUT JELE UD. TŠ, MŠ, MŠ, PŠ, JŠ, FŠ, LŠ, ČŠ, PŠ, JŠ, FŠ, ČŠ
ČŠ, LŠ, EŠ
V. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnini fizički i geometrijski točno određeni dio iste, a pobliže označen i preciziran u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Rapića označen slovima N-O-P-R-ST-U-V-Z-N površine 7647m2 formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi KO [katastarska općina].
VI. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacije čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] opisane u točki IV. i V. izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja TŠ za cijelo uz istodobo brisanje tih prava sa imena 1/ ĐŠ, 2/ PŠN, 3/ Mamut ŽŠ, 4/ AŠ, 5/ OŠ, 6/ Mamut Ž. E, 7/ Mamut P ud. TŠ, 8/ MŠ ž. PŠ, 9/ Mamut PŠ, 10/ Mamut JŠ, 11/ FŠ, 12/ LŠ, 13/ ČŠ, 14/ EŠ.
VII. Utvrđuje se da je temeljem nasljeđivanja TŠ pok. EŠ iz [adresa](OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] i to baš u onom dijelu koji je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Rapića označen slovima E-F-G-H-I-J-K-L-E površine 5089m2, u odnosu na tužene:
- OŠN, T OŠ, EŠN, TŠN, OŠ, ĆŠ
POK. MATE, MAMUT JELE UD. TŠ, MŠ, MŠ, PŠ, JŠ, FŠ, LŠ,
UGRINA ČŠ, PŠ, JŠ, FŠ, UGRINA
ČŠ, LŠ, EŠ
VIII. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnini fizički i geometrijski točno određeni dio iste, a pobliže označen i preciziran u u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Rapića označen slovima E-F-G-H-I-J-K-L-E površine 5089m2 formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi KO [katastarska općina].
IX. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacije čest. zem. [katastarska čestica] ZU 761 KO [katastarska općina] opisane u točki VII. i VIII. Izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja TŠ za cijelo uz istodobo brisanje tih prava sa imena 1/ ĐŠ, 2/ PŠN, 3/ Mamut ŽŠ, 4/ AŠ, 5/ OŠ, 6/ Mamut Ž. E, 7/ Mamut P ud. TŠ, 8/ MŠ ž. PŠ, 9/ Mamut PŠ, 10/ Mamut JŠ, 11/ FŠ, 12/ LŠ, 13/ ČŠ, 14/ EŠ.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj 01. kolovoza 2024. godine navodi se kako su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1366 k. o. [katastarska općina] tuženi upisani kao suvlasnici.
1.1.Tužitelj nadalje navodi da je stvarni vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1366 KO [katastarska općina] i to upravo onog dijela u skici Tripodij- geodezija d.o.o. ured za geodetske poslove označen slovima A-B-C-D-E-F-A u površini od 4660m2 upravo tužitelj, koji je dio nekretnine iz skice označen slovima C- D-E-F-C površine 2757m2 stekao od svoje majke HŠ ugovorom o darovanju ovjerenog pod OV-1902/21 od 19.04.2021., a ona temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-103/95 od svog oca IŠ p. Ž i diobom sa ostalim nasljednicima. Drugi dio nekretnine u skici označen slovima A-B-C-F-A površine 1903m2 je podnositelj zahtjeva stekao temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od ZŠ ovjeren pod OV-1749/21 od 01.04.2021., a koja je realni dio nekretnine stekla od svog oca UŠ p. Ć temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-232/06.
1.2. U posjedovnom listu br 1590 KO [katastarska općina] se kao suposjednik nalazi KŠ (djed podnositelja zahtjeva) i UŠ koji da je također prednik podnositelja zahtjeva.
1.3. Na istoj nekretnini da je prije bio obiteljski vinograd kojeg su obrađivali prednici podnositelja zahtjeva, također se i danas vide ostaci prizida koje su prije razgraničavale nekretnine, dok je na snimci iz 1968. jasno vidljiv i zidovima razgraničen dio nekretnina koje su u vlasništvu podnositelja zahtjeva.
1.4. Stvarni vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to upravo onog dijela u skici Tripodij-geodezija d.o.o. ured za geodetske poslove označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A površine 7647m2 da je tužitelj koji da je dio nekretnine stekao od svoje majke HŠ temeljem ugovora o darovanju ovjerenog pod OV-1902/21 od 19.04.2021., a ona temeljem rješenja o nasljeđivanju O-270/13 od svog supruga, oca podnositelja zahtjeva, DŠ, koji je ujedno u posjedovnom listu broj 1590 KO [katastarska općina] upisan kao suposjednik.
1.5. Istu nekretninu da je otac podnositelja zahtjeva koristio za ispašu ovaca, također da je i podnositelj zahtjeva do prije 10 godina tu čuvao ovce sve dok je otac bio živ, a kako je ista ograđena suhozidima u potpunosti tu bi ovce i ostavili preko noći pa ujutro došli po njih.
1.6. Stvarni vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to upravo onog dijela u skici Tripodij-geodezija d.o.o. ured za geodetske poslove označen slovima A-B-C-D-E-F-G-A površine 5089m2 da je tužitelj koji da je realni dio nekretnine stekao ugovorom o darovanju od svoje majke HŠ ovjerenim pod OV-1902/21 od 19.04.2021., a ona temeljem rješenja o nasljeđivanju O-270/13 od svog supruga DŠ., a DŠ da je istu stekao od svog oca O koji se u posjedovnom listu broj 1590 KO [katastarska općina] vodi kao suposjednik.
1.7. Ista nekretnina da je ograđena suhozidom sa svih strana, na istoj da se nalazi i vinograd koji da ima cca 60 godina, a koji da se i dan danas obrađuje.
1.8. Tužitelja i njegove prednike nitko da nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu.
2. S obzirom da su tuženici pod 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 i 8, odsutni i nepoznata boravišta to je sud tuženima pod 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7 postavio privremenog zastupnika u osobi Zorana Skelina, odvjetnika u Trogiru, a tuženoj pod 8. privremenog zastupnika u osobi Merice Miše, odvjetnice u Trogiru, jer bi redostavn postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, a u postupku je također utvrđeno kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], to je sud nakon ovih utvrđenja, temeljem odredbe čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) istima postavio privremene zastupnike u osobi Zorana Skelina, odvjetnika u Trogiru i Merice Miše, odvjetnice u Trogiru. Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.
3. Tuženicima pod 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7 zastupanima po privremenom zastupniku Zoranu Skelinu, dostavljena je tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika dana 17. prosinca 2024.g. podnio je odgovor na tužbu u kojem se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti i ujedno predlaže izvođenje svih dokaza predloženih u tužbi.
4. Tuženoj pod 8. zastupanoj po privremenoj zastupnici Merici Miše, također je dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremena zastupnica tužene dana 17. travnja 2025. godine podnijela je odgovor na tužbu kojim se opreza radi protivi tužbi tužbenom zahtjevu u cijelosti uz prijedlog da sud izvede sve po tužitelju predložene dokaze na okolnost vlasništva nekretnina koje su predmet postupka. Posebno je predložila da se izvede dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika radi identifikacije predmetnih nekrentina, te da se provede dokaz saslušanjem tužitelja i stranaka dostupnih sudu kao i saslušanje svjedoka predložnih u tužbi, a na okolnost iz tužbe.
5. Tužitelj je podneskom od dana 16.02.2026. nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka uredio tužbeni zahtjev.
6. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze: pregledan je izvadak iz zemljišne knjige ZU 761 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-270/13 od 20. kolovoza 2013. godine iza pok. DŠ pok. M, prijepis posjedovnog lista broj 1590 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-232/06 od 05. lipnja 2006. godine iza pok. UŠ pok. Ć, skica izmjere izrađena od Tripodij-geodezija broj 50/21-37 od 27. svibnja 2021. godine za k. o. [katastarska općina], skica izmjere izrađena od strane Tripodij-geodezija broj 50/21-36 od 27. svibnja 2021. godine za k. o. [katastarska općina], skica izmjere Tripodij-geodezija broj 50/21 od 23. ožujka 2021. godine za k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju posovni broj O-103/95 od 17. prosinca 1995. godine iza pok. IŠ pok. Ć, ugovor o darovanju zaključen između HŠ kao darovatelja s jedne strane i TŠ kao obdarenika s druge strane, ovjeren kod javnog bilježnika Željene Biuk pod broj OV-1902/2021 dana 19. travnja 2021. godine, ugovor o kupoprodaji nekrentine ovjeren kod javnog bilježnika Tea Karabotić-Milovac pod broj OV-1750/2021 dana 01. travnja 2021. godine, očevidom suda na licu mjesta dana 07. studenog 2025. godine, geodetsko vještačenje Tripodij-geodezija po vještaku Ivanu Rapiću, mag.ing. geodez. et geoinf, saslušanjem svjedoka PŠ, TŠ, tužitelja TŠ.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
8. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na više realnih dijelova čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
9. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj tijekom ovog postupka istaknuo nasljeđivanje i diobu, kupoprodaju, odnosno dosjelost kao temelj stjecanja.
10. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora, posebice što u ovom postupku treba utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine. Stoga je u predmetnom postupku izveden dokaz uviđajem na licu mjesta dana 7. studenog 2025.godine, uz pomoć stručnog znanja vještaka Ivana Rapića mag.ing.geod., koji je potom dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 20. studenog 2025. godine.
11. Sudski vještak u svom nalazu i mišljenju od dana 20. studenog 2025 godine je utvrdio sljedeće:
- prvi pokazani predmet postupka na Prikazu lica mjesta označen je zelenom točkastom ispunom i omeđen slovima A-B-C-D-A, a identificiran je kao dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 4660 m2. Pokazani predmet postupka sa sjeveroistočne strane omeđen je suhozidom, sa sjeverne strane međnim kamenjem, sa zapadne strane rubom kanala uz asfaltnu cestu, a sa južne strane djelomično suhozidom a djelomično međnim kamenjem, a u naravi predstavlja raskrčeno zemljište. U skici izmjere tvrtke Tripodij-geodezija d.o.o. iz ožujka 2021. godine, za opisani posjed rezerviran je novi katastarski broj 4098/33.
- drugi pokazani predmet postupka na Prikazu lica mjesta označen je narančastom točkastom ispunom i omeđen slovima E-F-G-H-I-J-K-L-E, a identificiran je kao dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 5089 m2. Pokazani predmet postupka sa svih strana omeđen je suhozidom. U naravi se sastoji od starog vinograda smještenog u južnom dijelu te zapuštenog zemljišta u sjevernom dijelu posjeda. Ta dva dijela odvojena su suhozidom koji prolazi preko posjeda, a na Prikazu lica mjesta označen je linijom između točaka G-M-L. U skici izmjere tvrtke Tripodij geodezija d.o.o. iz svibnja 2021. godine, za opisani posjed rezerviran je novi katastarski broj 4098/37.
- treći pokazani predmet postupka na Prikazu lica mjesta označen je ljubičastom točkastom ispunom i omeđen slovima N-O-P-R-S-T-U-V-Z-N, a identificiran je kao dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 7647 m2. Predmetni je posjed sa svih strana omeđen suhozidom. U naravi se sastoji od zapuštene livade i dolca smještenog u sjevernom dijelu posjeda. Taj je dio od ostatka posjeda odvojen posebnim suhozidom, koji je na Prikazu lica mjesta označen linijom između točaka O-X-Y-S. U skici izmjere tvrtke Tripodij- geodezija d.o.o. iz svibnja 2021. godine, za opisani posjed rezerviran je novi katastarski broj 4098/36.
12. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, objektivan, argumentiran, koji sadržava sve podatke potrebne za pravilnu identifikaciju predmeta spora.
13. Pregledom zk izvatka za predmetnu nekretninu upisanu u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da su na njoj upisani tuženici.
14. Pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanka, poslovni broj O- 270/13 iza pok. DŠ pok. O proizlazi da je istog naslijedila SŠ ud. EŠ.
15. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru broj O- 103/95 iza pok. IŠ (djed tužitelja) proizlazi da su istog naslijedili NŠ, SŠ (majka tužitelja), ŠŠ, RŠ.
16.Iz posjedovnog lista Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, broj. 1590, između ostalih posjednika upisani su KŠ (djed tužitelja) i UŠ (otac ZŠ prodavateljice) i DŠ (otac tužitelja).
17. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. UŠ pok. Marijan, javnog bilježnika Ivana Bradarića iz Splita, posl. broj O- 232/06, proizlazi da je istog naslijedila ZŠ rođ. UŠ.
18. Iz ugovora o darovanju sklopljenog dana 13.04.2021. ovjerenog kod javnog bilježnika pod brojem Ov- 1902/2021, između darovatelja HŠ i TŠ (tužitelja) proizlazi da je tužitelj darovanjem stekao dijelove predmetne nekretnine, a ugovorom je konstatirano da je darovateljica nekretnine stekla nasljeđivanjem iza svog oca IŠ pod brojem O- 103/95 i svoga supruga DŠ posl. broj O- 270/13.
19. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog dana 29. ožujka 2021. godine,između prodavatelja ZŠ iz [adresa] i TŠ (tužitelja) proizlazi da je isti kupio dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen u skici GŠ slovima A-B-C-F-A- u površini od 1.903 m2, koji ugovor je ovjeren od javnog bilježnika Teo Karabotić Milovca, pod brojem Ov- 1749/2021.
20. U svom iskazu svjedok PŠ navodi da se radi o nekretnini zvanoj Progon, da poznaje područje, u blizini da ima svoju kuću, sve tri parcele da su mu poznate, da se do njih može doći vozilom putem, da su sve omeđene suhozidovima, da su se nekretnine koristile i za ispašu, da je pok. otac od tužitelja EŠ imao svoje trešnje, loze i smokve, maslina da je bilo manje, a KŠ da je djed tužitelja, otac od majke tužitelja koja se zove SŠ, i nitko nikada da nije ometao tužitelje u njihovu posjedu niti njihove prednike.
21. U svom iskazu svjedok TŠ pok. C navodi da su tužitelj i on djeca od dva brata, dida od tužitelja F i njegov otac B da su bila dva brata, parcelu zvanu "Progon" tužitelj da je stekao od majke HŠ, koja je stekla pak od svog oca IŠ, a da se radi o polovici parcele, a drugu polovicu da je tužitelj kupio od svoje rodice ZŠ. Druga parcela da je vinograd, koji da se još uvijek tamo nalazi. Tužiteljev otac da je iskrčio nekretninu za lozu, otac tužitelja da je umro, a tužitelj da ima još dvije sestre i majku i koji da su se svi međusobno podijelili i dogovorili tako da ova nekretnina pripada tužitelju. Treća parcela da je isto muša koja da se podijelila, a na njoj da je sada pašnjak, a u toj parceli da ima jedan dočić koji da se zove Pržinovac, a taj dio je bio obradiv i tu da se obrađivala zemlja, da se sijalo i sadilo, nekretnine da su omeđene djelomično suhozidovima i ostalim međašnim oznakama, a jedan dio izlazi na cestu, da tužitelje i njihove prednike nitko nikada nije ometao.
22. Tužitelj u svom iskazu navodi da je prva parcela najbliža putu, da se zove "Progon", na njoj da su ostaci prizida, da ima nešto smokava i par loza, prije da je bio vinograd, koji da se krčio i obrađivao, da su se uzgajale bajame, trešnje i druge kulture, parcela da je omeđena sa suhozidovima, čiji dio kamenja se koristi i za gradnju puta položenog odmah neposredno. Jedan dio da je stekao od majke HŠ, a ona nasljedstvom od svog oca IŠ, a ona da je to u diobi sa nasljednicima stekla, a dio nekretnine da je kupio od rodice ZŠ, koja da je to dobila u ostavštini od svog pok. oca UŠ, kupoprodaja da je bila 2021.g., a ta nekretnina da ima cca 4660 m2. Druga parcela da je udaljena nekih 300-400 metara, da je omeđena suhozidovima, da se na njoj nalazi aktivni vinograd, koji da se i danas obrađuje, otkad je otac umro, da ga obrađuje tužitelj, jedan dio parcele da je kamenjar, a jedan dio da je vinograd, koju parcelu da je stekao od oca, prvotno da su sve ostavili majci, a poslije da su se podijeli tako da je ova nekretnina pripala tužitelju. Treća parcela da je kompletno omeđena suhozidovima, da je služila prije kao pašnjak, unutar nje da je postojao jedan dočić koji da je bio obradiv i na kojem da su se sijale određene kulture, ta nekretnina kao ova druga nekretnina da je stečena od oca EŠ, otac od EŠ je F koji da je poginuo u drugom sv. ratu, a od O otac da je E, nitko da ga nije ometao u posjedovanju, međe da nikada nisu bile prijeporne.
23. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
24. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću.
25. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.
26. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.
27. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.
28. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev- 1628/15).
29. Iz iskaza saslušanih svjedoka i tužitelja kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te sukladno naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetne nekretnine od strane prednika tužitelja kao i tužitelja. Povezujući iskaze svjedoka sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali, a što se tiče kontinuiteta posjeda.
30. Sud dakle poklanja povjerenje iskazu saslušanih svjedoka smatrajući njihove iskaze neposredno uvjerljivima, logičnima i sukladnim ostalim izvedenim dokazima. U postupku su dokazani činjenični navodi iz tužbe po kojima je tužitelj po različitim osnovama stekao vlasništvo označenih dijelova nekretnina. Njihovim iskazima potvrđen je kontinuitet posjeda predmeta spora, tako da kod činjenice da su prednici tužitelja više od 80 godina koristili realne dijelove označene nekretnine, da je tužitelj prvu nekretninu (realni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) stekao darovanjem od majke, koja je to stekla od svoga oca IŠ i u diobi sa ostalim nasljednicima, a drugi dio iste nekretnine da je stekao kupoprodajom od ZŠ (koji ugovor prileži spisu), a koja da je to stekla od oca UŠ, dok je drugu i treću nekretninu (realne dijelove čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) stekao nasljedstvom od oca EŠ i u međusobnoj diobi sa svojom majkom, braćom i sestrama, ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka koji su potvrdili kupoprodaju, nasljedstvo i diobu kao osnovu po kojima je tužitelj stupio u posjed označenih nekretnina, sud smatra kako je tužitelj u konkretnom slučaju dokazao da su se u odnosu na tužitelja ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenim nekretninama.
31. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle prepostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da prednici tužitelja (SŠ majka, djed tužitelja KŠ, otac tužitelja DŠ. Č, UŠ i njegova kćer ZŠ) kao posjednici kroz sve vrijeme dosjelosti smatraju da je stvar koju posjeduju njihova. Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.
32. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da su tužitelj i njegovi prednici u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine svakako dulje od 80 godina, da su tuženici samo formalno upisani, te da su prednici tužitelja posjedovali navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te da su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetne nekretnine, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.
33. Tuženici pod 9,10,11,12,13,14 su uredno zaprimili tužbu, a u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo temeljem čl. 331.b. ZPP-a prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude u odnosu na navedene tuženike, odnosno donijeti presudu zbog ogluhe.
34. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučio kao u izreci presude.
35. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tužitelj nije popisao trošak postupka.
U Trogiru, 12. ožujka 2026.
Sutkinja
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- pun.tužitelja Milošu Kandžiji, odvjetniku u Trogiru
- tuženicima pod 1- do 7 po privremenom zastupniku Zoranu Skelinu, odvjetniku u Trogiru
- tuženiku pod 8 po privremenom zastupniku Merici Miše, odvjetnici u Trogiru
- tuženicima pod 9,10,11,12,13,14 na adrese iz uvoda presuda
- u spis
