REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
P Ob-251/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika VT iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 29. siječnja 2026. u nazočnosti tužiteljice i tuženika, a objavljene dana 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice AT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja izvanbračna zajednica traje od 2014.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 31. ožujka 2025. tužba tužiteljice naspram tuženika radi utvrđenja izvanbračne zajednice zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.
U tužbi se navodi kako stranke žive u izvanbračnoj zajednici od 2014. Ni jedna od stranaka kako nikada nije bila u braku. Između stranka kako postoji trajna emocionalna i ekonomska povezanost na način da se međusobno pomažu te brinu jedno o drugome. U toj zajednici kako je dana 21. travnja 2017. rođena zajednička kći BT. Posljedično navedenom stranke kako udovoljavaju zakonskim uvjetima za izjednačavanja njihove izvanbračne zajednice s bračnom zajednicom.
Zbog navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice AT i tuženika VT, a koja izvanbračna zajednica traje od 2014., čime su ispunjeni zakonski uvjeti za izjednačavanje izvanbračne zajednice s bračnom zajednicom.
2. Na ročištu održanom dana 06. listopada 2025. tužiteljica je ustrajala u postupku uz prijedlog da se tijekom postupka izvede dokaz saslušanjem stranaka te svjedoka ĆT i NT.
Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako je u cijelosti suglasan s navodima tužiteljice u tužbi.
Na tom ročištu sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka.
U iskazu tužiteljica AT navela je kako tuženika poznaje od najranijeg djetinjstva. Najprije su bili prijatelji i to do 2011. Iza smrti njenog pok. oca A, tuženik kako joj je pomagao u brizi i skrbi za majku koja je živjela u [adresa] te od tog vremena kako su se zbližili i stupili u vezu. Ta veza kako je trajala do 2013. Početkom 2014. tuženik kako se zapošljava i tri dana u tjednu radi u Splitu. Od tada kako stanuje s tužiteljicom u njenom stanu u [adresa] i kreće njihov zajednički život. U početku zajedničkog života tuženik kako je samo imao prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], a po donošenju zajedničke odluke da žive skupa kako je prijavljenog boravišta na adresi u [adresa]. Otkad žive skupa od 2014. nikada kako se nisu razdvajali i žive u emocionalnoj i ekonomskoj zajednici na način da novcem kojeg zarade radom dogovorno raspolažu, jedno drugome pomažu te se brinu jedno o drugome, zajedno snašaju troškove zajedničkog domaćinstva, zajedno i donose odluke vezano za određena i buduća ulaganja. Za vrijeme trajanja zajednice rođeno je dijete, mal. BT rođena **.**.2017. Od njenog rođenja o njoj kako se zajedno brinu i skrbe. Tužiteljica nadalje pojašnjava kako nema potrebu zaključiti brak s tuženikom iz razloga što njihov zajednički život sadržava sve ono što sadržava jedna bračna zajednica i po njenom mišljenju kako se ne treba okruniti sklapanjem braka. Predmetni postupak kako je pokrenula iz razloga što se našla u problemu plaćanja poreza kada je kao vlasnica automobila marke Ford Focus isti htjela pokloniti svom suprugu VT. Smatra kako je to neopravdano iz razloga što s tuženikom živi u izvanbračnoj zajednici te kako je to razlog koji je nagnao da uđe u ovaj postupak utvrđenja izvanbračne zajednice. Pri tom ukazuje i na eventualne probleme u budućnosti ukoliko budu htjeli raspolagati imovinom koja je zajednička ili osobna na način da je žele prenijeti jedno na drugo ili se nađu u bilo kojoj drugoj životnoj situaciji, koja bi zahtijevala dokazivanje da je tuženik njen suprug, odnosno izvanbračni suprug.
U iskazu tuženik VT potvrdio je navode tužiteljice da se poznaju od ranog djetinjstva. Iza smrti tužiteljičinog oca, pok. A, kako su se zbližili, a od 2014, kako žive zajedno i to baš u Splitu, na adresi [adresa] u stanu koji je vlasništvo tužiteljice. Njihov zajednički život kako traje neprekidno od 2014. Usmjereni su jedno na drugo ekonomski i emocionalno. Oboje kako rade, zajednički donose odluke o troškovima, ulaganjima i svakodnevnom funkcioniranju. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice kako je rođena kći BT **.**.2017. Potvrđuje navode tužiteljice kako mu je tužiteljica htjela darovati automobil koji je u njenom vlasništvu, a za što je trebalo platiti određeni iznos na ime poreza. Obzirom da uistinu žive u izvanbračnoj zajednici koja je jednaka bračnoj kako je pokrenut ovaj postupak radi utvrđenja izvanbračne zajednice koja traje od 2014.
Raspravnim rješenjem sud je odlučio izvesti dokaz saslušanjem svjedoka ĆT i NT.
3. Na ročištu održanom dana 29. siječnja 2026. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ET i ĆT.
U iskazu svjedok NT naveo je kako je preko tužiteljice AT upoznao tuženika VT. Tužiteljicu kako poznaje od 2007. Od tada kako je svakodnevno viđa i u kontaktu su. Nakon što je tužiteljici preminuo otac jedno vrijeme kako je boravila na Braču jer se brinula i skrbila o majci. Tada kako se je zbližila s tuženikom VT te oni kako žive u izvanbračnoj zajednici od 2014. Navedeno kako zna iz razloga što je u vrlo dobrim odnosima sa strankama zbog čega se i vrlo često obiteljski posjećuju. Opisuje kako žive u skladnoj zajednici, a poznato mu je da nisu sklopili brak. Za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice rođeno je zajedničko dijete, mal. BT rođena **.**.2017.
U iskazu svjedokinja ĆT navela je kako poznaje obje stranke. Ona također kako je s Brača i od tud njihovo poznanstvo. Tužiteljicu AT kako poznaje od rane mladosti. Stranke kako su se zbližile nakon smrti oca tužiteljice, pok. A, koji je preminuo u svibnju 2011. Nedugo nakon njegove smrti kako su stupili u vezu, ali su jedno vrijeme živjeli na način da je tužiteljica bila u Splitu, a tuženik na Braču. Određeni vremenski period kako su se posjećivali, odnosno dolazili jedno kod drugog, ali od 2014. kako žive neprekidno u zajednici u [adresa]. Sa strankama kako je u kontaktu, često se viđaju, druže te odlaze na zajednička prijateljska i obiteljska okupljanja.
4. Po izvedenom dokazu saslušanjem svjedoka za navesti je kako stranke nisu imale primjedbi na iskaze svjedoka. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, zaključeno je raspravljanje.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom osobnih iskaznica stranaka, uvjerenja o boravištu za tuženika MUP-a od 15. rujna 2022., Izjave stranaka ovjerene od strane javnog bilježnika Zrinke Milić – Štrkalj broj ovjere OV-6434/2022 i OV-6435/2022 od 23. rujna 2022. preslike osobne iskaznice za mal. BT rođene **.**.2017., elektroničkog zapisa iz Matice rođenih za mal. BT od 28. kolovoza 2023., osobnih iskaznica za ĆT od **.**.2020. i DT od 20. travnja 2023., a izveden je dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka ĆT i NT.
6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
7. U ovoj pravnoj stvari sud je trebao na temelju predloženih izvedenih dokaza utvrditi je li između tužiteljice i tuženika postoji izvanbračna zajednica koja se može izjednačiti sa bračnom zajednicom.
8. Odredbom čl. 12. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15,98/19,47/20,49/23,156/23 Obz-a), je stipuliran pojam braka te se kaže da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca.
9. Odredbom čl. 11. st. 1. Obz-a navedeno je kako se odredbe ovog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju i na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10. Stavkom 2. navedeno je kako izvanbračna zajednica ispunjava pretpostavke iz st. 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
11. Pregledom Elektroničkog zapisa iz Matice rođenih za mal. BT utvrđeno je kako je ista rođena **.**.2017. te kako je u podacima o roditeljima kao otac upisan VT rođen **.**.1979. a kao majka AT rođena **.**.1976.
12. Za priznanje učinka izvanbračne zajednice potrebno je da niti jedan od partnera nije u braku ( a utvrđeno je da stranke nisu), nadalje da među njima postoji trajna zajednica i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja, već i postojanja emocionalne povezanosti, te ekonomske i financijske zajednice u kojoj se izvanbračni drugovi međusobno pomažu i brinu jedno o drugome, neovisno o eventualnoj namjeri zaključenja braka, a utvrđeno je kako stranke od 2014. kontinuirano žive u trajnoj zajednici, zajednički stanuju, emocionalno su povezani, te nadalje su u ekonomskoj i financijskoj zajednici, međusobno se pomažu i brinu jedno o drugome, a u kojoj je zajednici rođena i mal. BT, dana 21. travnja 2017.
13. Cijeneći sve izvedene dokaze,iskaze stranaka i svjedoka sud je utvrdio kako tužiteljica i tuženik žive u izvanbračnoj zajednici od 2014., u kojoj je rođeno zajedničko dijete, koja se može izjednačiti s bračnom zajednicom.
Za navesti je kako navedena utvrđenja proizlaze i iz iskaza saslušanih svjedoka ĆT i NT, kojima sud poklanja vjeru.
14. Zbog svega naprijed navedenoga sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice s kojim se zahtjevom u cijelosti suglasio i tuženik i odlučio kao u izreci presude, jer je tijekom postupka utvrdio kako stranke u izvanbračnoj zajednici žive od 2014., a sve u smislu odredbe čl. 11. Obiteljskog zakona.
U Splitu, 12. ožujka 2026.
S U D A C
Krasna Batarelo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Dna:
- tužiteljici
- tuženiku
