Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1886/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, br. 94/18, 42/20, 114/22), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-2/3571, ur. broj: 511-12-23-6- 1 od 27. siječnja 2026, dana 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e  i  p r e s u d i o

I.

U povodu prigovora okrivljenika, pobijani obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

II.

Okrivljenik ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 27. siječnja 2026. u 21,30 sati u Splitu, u Solinskoj ulici posjedovao kategorije D: jedan (1) lovački nož s pripadajućom kožnom futrolom smeđe boje dužine oštrice 10 cm sveukupne dužine 20 cm te jedan (1) preklopni nož drške zelene boje (tzv. skakavac) dužine oštrice 10 cm, sveukupne dužine cca 25 cm, a kojem oružju je osnovna namjera napad ili nanošenje ozljeda,

čime da je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1. kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koje se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3, Prekršajnog zakona, okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01584690 od 27. siječnja 2026.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna od 130,00 eura, mjera oduzimanja predmeta (dva noža) te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je predmet dostavljen ovom sudu na daljnji postupak, u skladu s člankom 243. stavkom 1. Prekršajnoga zakona.

2. U nedostatku posebne procesne odredbe za slučaj kada sud u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga donosi presudu zbog nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnoga zakona, u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnoga zakona, sud je najprije stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i prihvatio ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 9. Prekršajnoga zakona, koji se inače odnosi na prekršajni nalog.

3. Potom je ispitao optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnoga zakona, pa je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana čini osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.). Noževi su u smislu istog Zakona svrstani u kategoriju D kao hladno oružje i za koju nije potrebna prijava nadležnom tijelu.

5. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu djela uopće nije naveo iz kojih se okolnosti može zaključiti da način ili okolnosti nošenja predmetnih noževa ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, niti da bi se noževi koji su zatečeni kod okrivljenika mogli smatrati hladnim oružjem kojem je osnovna namjera napada ili nanošenje ozljeda, s obzirom da se radi o lovačkom nožu i o preklopnom nožu za koje nije neuobičajeno da se nađu kod lovaca (lovački nož), odnosno kod ljudi koji preklopni nož nose iz praktičnih razloga ili potreba.

6. Djelo kako je opisano u optužnom aktu nije prekršaj i kao takvo ukazuje na nerazumijevanje mjerodavne odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer bi, da je po ovlaštenom tužitelju, svaka osoba kod koje nađu nož kao hladno oružje ili bilo koji drugi predmet kojim se može nanijeti ozljeda, činila protupravnu radnju i bila u prekršaju, što nikako nije smisao mjerodavne zakonske odredbe.

7. Sukladno svemu navedenom, postupanje okrivljenika, kako je opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz navedene odredbe Zakona, pa je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

8. S obzirom na takvu odluku, okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude trebaju vratiti privremeno oduzeti predmeti, kako je to i navedeno u izreci presude.

9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenik

- ovlaštenom tužitelju

- u spis