Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj Pr-47/2022-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A  P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirandi Gavrić Jularić, u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Zoranu Mataiću, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika TD Komunalac d.o.o. Slavonski Brod, Ulica Stjepana pl. Horvata 38, OIB: 61888142985 zastupanog po punomoćniku odvjetniku Tomislavu Miškiću radi naknade štete, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, temeljem čl. 339. st. 2. i čl. 340. st. 2. Zakona o parničnom postupku, povodom prijedloga punomoćnika tužitelja za donošenje dopunske presude, dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ŽR u preostalom dijelu kojim potražuje naknadu štete u iznosu od 1.118,47 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. veljače 2022. do isplate

II. Nalaže se tuženiku TD KOMUNALAC d.o.o., Ulica Stjepana pl. Horvata 38, Slavonski Brod, OIB: 61888142985, da tužitelju ŽR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.571,23 EUR na koje troškove teku zakonske zatezne kamate od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 312,50 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda poslovni broj Pr-47/2022-40 od 25. travnja 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 3.745,00 EUR sa zateznim kamatama (st. I. izreke) te na ime naknade imovinske štete iznos od 180,00 EUR sa zateznim kamatama (st. II. izreke).

2. Tijekom postupka, tužitelj je nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 14. veljače 2024. uredio (smanjio) tužbeni zahtjev na ukupni iznos od 3.925,00 EUR. Prvobitno postavljeni tužbeni zahtjev iznosio je 38.000,00 kn, odnosno 5.043,47 EUR. Tuženik se tom djelomičnom povlačenju tužbe (umanjenju zahtjeva) izričito protivio u smislu čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst) 25/13, 89/14, 70/19, i 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu ZPP)

3. Županijski sud u Velikoj Gorici je u rješenju poslovni broj Gž R-58/2025-5 utvrdio da ovaj sud, unatoč protivljenju tuženika, nije meritorno odlučio o razlici između prvobitno utuženog iznosa i konačno postavljenog zahtjeva, što predstavlja iznos od 1.118,47 EUR (5.043,47 EUR - 3.925,00 EUR). Budući da tuženik nije dao pristanak na povlačenje tužbe u tom dijelu, sud je bio dužan o istome odlučiti presudom sukladno čl. 339. st. 1. ZPP-a.

4. Na temelju cjelokupnog dokaznog postupka, a posebno nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Damira Roška, utvrđeno je da ukupna pravična novčana naknada neimovinske štete tužitelju iznosi 3.745,00 EUR, dok mu na ime imovinske štete pripada 180,00 EUR. Kako je tužitelju navedenom presudom Pr-47/2022-40 već dosuđen ukupni iznos od 3.925,00 EUR, koji predstavlja punu visinu štete utvrđenu vještačenjem, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u preostalom dijelu od 1.118,47 EUR neosnovan.

5. Odredbom čl. 339. st. 1. ZPP-a je propisano da će sud donijeti dopunsku presudu ako je propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva.

6. Slijedom navedenog, na temelju čl. 339. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove dopunske presude

7. Odluka o troškovima postupka u ovoj dopunskoj presudi temelji se na primjeni načela djelomičnog uspjeha stranaka sukladno odredbama ZPP-a. Budući da je tuženik podnio prijedlog za donošenje dopunske presude jer se protivio djelomičnom povlačenju tužbe (umanjenju zahtjeva) u smislu članka 193. stavka 2. ZPP-a, vrijednost predmeta spora za obračun troškova ostala je prvobitno utužena svota od 5.043,47 EUR. Prema odredbi članka 154. stavka 2. ZPP-a, ako stranke djelomično uspiju u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, te toj stranci odmjeriti naknadu dijela ukupnih troškova koji odgovara preostaloj razlici.

8. U konkretnom slučaju, tužitelj je uspio s iznosom od 3.925,00 EUR, što u odnosu na ukupnu vrijednost spora predstavlja 77,82% uspjeha, dok je tuženik uspio u preostalom, odbijenom dijelu od 1.118,47 EUR, što predstavlja 22,18% uspjeha. Sud je utvrdio da uspjeh tužitelja u ovoj pravnoj stvari iznosi 55,64%, nakon što je od njegovog postotka uspjeha (77,82%) oduzet postotak uspjeha tuženika u odbijenom dijelu (22,18%). Razlika u uspjehu iznosi 55,64% u korist tužitelja. Prilikom odmjeravanja naknade, sud je na priznate troškove zastupanja po odvjetniku u iznosu od 1.775,00 EUR primijenio navedeni postotak uspjeha, što iznosi 987,61 EUR. Međutim, troškovi medicinskog vještačenja (212,36 EUR) i vještačenja zaštite na radu (371,26 EUR), ukupno 583,62 EUR, priznati su tužitelju u cijelosti (100%). Takva odluka utemeljena je na činjenici da je tužitelj u cijelosti uspio u osnovi tužbenog zahtjeva (utvrđena je odgovornost tuženika kao poslodavca za štetni događaj), a navedena vještačenja bila su nužna i potrebna radi utvrđivanja visine pravične novčane naknade i stupnja tjelesnih ozljeda. Bez provođenja ovih dokaza sud ne bi mogao meritorno odlučiti o zahtjevu, stoga ih tuženik mora nadoknaditi neovisno o tome što konačno dosuđeni iznos nije dosegao prvobitno postavljeni zahtjev. Slijedom navedenog, tuženiku je naloženo da tužitelju nadoknadi ukupni trošak u iznosu od 1.571,23 EUR.

9. Nadalje, sukladno rješenju Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-58/2025-5, o troškovima žalbenog postupka odlučuje se u ovoj konačnoj odluci temeljem članka 166. stavka 3. ZPP-a. Kako je tuženik u cijelosti uspio sa žalbom protiv rješenja kojim je prvotno bio odbijen njegov prijedlog za donošenje dopunske presude (čime je ispravljen pogrešan obračun troškova u korist tužitelja), tuženiku pripada trošak sastava te žalbe u iznosu od 312,50 EUR temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a.

10. Slijedom navedenog, na temelju svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Slavonski Brod, 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Miranda Gavrić Jularić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove dopunske presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po punomoćniku

2. tuženik po punomoćniku