Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-289/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u ostavinskom predmetu iza pok. OM, sina O, iz [adresa], rođenog **.**.1920., umrlog **.**.2003., radi ostavine - spor, odlučujući o žalbi nasljednice LM podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O- 416/2025-6 od 26. studenog 2025., 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice LM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-416/2025-6 od 26. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu iza pokojnog OM, sina L, iz [adresa], koji je identičan sa OM (M), [adresa], rođenog **.**.1920., umrlog **.**.2003. sačinjavaju nekretnine upisane u:

1. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu ostavitelja u 8/96 dijela,

- kčbr. [katastarska čestica]/A LIVADA površine 108 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica]/A ORANICA površine 7 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica]/C/1 ORANICA BAČVARKA JANAČ površine 292 čhv.

2. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu ostavitelja u 8/96 dijela,

- kčbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA površine 144 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA površine 44 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] IZA BRDA površine 2158 m2; PAŠNJAK površine 1079 m2, ORANICA površine 1079 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] IZA BRDA ORANICA površine 719 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] JANOČ ORANICA površine 719 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] JANOČ PAŠNJAK površine 1421 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] JANOČ PAŠNJAK površine 217 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] COKANKA površine 2194 m2; PAŠNJAK površine 1410 m2,

LIVADA površine 784 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] ŠIMANKA LIVADA površine 2352 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] GRAOVA DRAGA PAŠNJAK površine 1036 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] VRT LIVADA površine 331 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] POPREČNA DRAGA površine 3428 m2; PAŠNJAK površine 2518 m2, ORANICA površine 910 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] ORNICA površine 5755 m2; ORANICA površine 2878 m2, LIVADA površine 2877 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] HALARSKO BRDO površine 1964 m2; ORANICA površine 982 m2, LIVADA površine 982 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] COKANKA LIVADA površine 1547 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] JURAŠKA površine 3334 m2, PAŠNJAK površine 1669 m2, LIVADA površine 1665 m2,

3. izvanknjižno vlasništvo nekretnina upisanih u Posjedovni list broj 183 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. srpnja 2024. i to:

- D kčbr. [katastarska čestica] STELNICA PAŠNJAK površine 6082 m2,

- D kčbr. [katastarska čestica] STELNICA PAŠNJAK površine 7193 m2,

- D kčbr. [katastarska čestica] MALINIŠĆE PAŠNJAK površine 2431 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] potkuć oranica površine 2446 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] konović oranica površine 2942 m2,

- D kčbr. [katastarska čestica] VINICA PAŠNJAK površine 719 m2.

II. Na temelju zakona i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-1099/03-4 od 14. studenog 2003. nasljednicima na naknadno pronađenoj imovini proglašavaju se:

1. LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ostavitelja, u 1/3 dijela,

2. MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ostavitelja, u 1/3 dijela,

3. VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ostavitelja, u 1/3 dijela.

III. Nakon pravomoćnosti rješenja nasljednici mogu ostvarivati sva prava koja iz rješenja proizlaze, a pravomoćno rješenje će se dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu."

2. Protiv tog rješenja žali se nasljednica LM bez navođenja određenog zakonskog razloga.

3. U žalbi navodi da je SM također umrla, a njezinim nasljednicima po rješenju poslovni broj O-963/07-8, UPP/OS-264/07-8 proglašene su kćerke VM i LM svaka u ½ dijela. Navodi da je naknadno pronađena imovina iza pok. SM uručena njezinim nasljednicima, a na osnovi pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Ivanke Antić broj O-963/07-4, UPP/OS-264/07-4 od 10. listopada 2007. i izjave. Navodi da je SM ostavila u nasljedstvo svojim kćerkama LM i DM svakoj u ½ dijela svoje imovine i cijelog svog suvlasničkog dijela.

4. Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ; dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje ZN), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih poreda.

7. Iz podataka u spisu proizlazi:

-da je rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1099/03-4 od 14. studenog 2003. utvrđeno da ostavinsku imovinu iza pok. OM čine 1/6 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška]-60, k. o. [katastarska općina], ½ dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i neisplaćeni iznos mirovine pri HZMO Karlovac i njegovim nasljednicima temeljem zakona proglašene su SM, supruga u ¾ dijela i MM, kćer u ¼ dijela,

-da su LM i VM **.**.2025. podnijele prijedlog za dopunu rješenja o nasljeđivanju iza smrti OM, odnosno predložile da se o nekretninama u posjedovnom listu broj 183, k. o. [katastarska općina], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] raspravi kao o naknadno pronađenoj imovini,

-da je nasljednica SM, supruga ostavitelja umrla **.**.2007., da je rješenjem javne bilježnice Ivanke Antić broj O-963/07-4, UPP/OS-264/2007-4 od 10. listopada 2007. odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. SM budući da je ugovorom o doživotnom uzdržavanju obuhvaćena sva imovina ostaviteljice,

-da je rješenjem javne bilježnice Ivanke Antić poslovni broj O-963/07-8, UPP/OS-264/07-8 od 23. veljače 2009. utvrđeno da naknadno pronađenu imovinu iza pok. SM čine potraživanja prema Hrvatskoj poštanskoj banci, Investu s naslova neisplaćenog mirovinskog duga u neutvrđenom iznosu i novčani iznos na štednoj knjižici kod Hrvatske poštanske banke broj računa [broj bankovnog računa]

-da iz zapisnika s ročišta od 23. veljače 2009. u predmetu broj O-963/07-7, UPP/OS-264/07-7 zakonska nasljednica MM svojom nasljedničkom izjavom odrekla se nasljedstva temeljem zakona iza pok. majke, dok su zakonske nasljednice LM i VM prihvatili se svog zakonskog nasljednog dijela.

8. Prema odredbi čl. 234. st. 1. ZN-a ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

9. U konkretnom slučaju zakonska nasljednica MM, kćerka SM, odrekla se nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini ostaviteljice SM, pa je sud prvog stupnja na ročištu od 28. travnja 2025. pravilno utvrdio rodoslovlje iza smrti ostavitelja OM i zaprimio nasljedničku izjavu LM i naknadno pronađenu ostavinsku imovinu rasporedio sukladno zakonu.

10. Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice da su zakonske nasljednice ostaviteljice SM njezine kćerke LM i BM, jer se u konkretnom slučaju nasljednica VM odrekla svog nasljednog dijela na novčanim sredstvima. To zato što se nasljednica VM odrekla nasljedstva iza majke, međutim, odricanje od nasljedstva ne odnosi se na naknadno pronađenu imovinu. Takvo pravno shvaćanje izneseno je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2455/2018-3.

11. Iako bi pravilnom primjenom materijalnog prava naknadno pronađenu ostavinska imovina trebalo rasporediti LM i VM u 3/12 dijela svakoj, te MM u 6/12 dijela, jer je SM proglašena nasljednicom OM u ¾ dijela i MM u ¼ dijela, pa nasljedni dio SM transmisijom prelazi na njezine nasljednice u 1/3 dijela svaku, ovaj sud ne može preinačiti rješenje na štetu stranke koja je podnijela žalbu ako ju je samo ona podnijela ( čl. 374. ZPP-a u vezi 175 st. 2. ZN-a ) to odluka, unatoč pogrešnoj primjeni materijalnog prava, nije preinačena.

12. U odnosu na žalbene navode prije svega valja navesti je da je nasljednik onaj koji je naslijedio umrlu osobu. Davatelj uzdržavanja nije nasljednik, već singularni sukcesor primatelja uzdržavanja, koji kao takav ulazi u prava i obveze ostavitelja, samom činjenicom njegove smrti, bez prihvata nasljedstva i provođenja ostavinske rasprave.

13. Međutim, u odnosu na činjenicu na koju žaliteljica ukazuje u žalbi da je između SM kao primateljice uzdržavanja i LM i VM kao davateljica uzdržavanja 24. lipnja 2005. sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju, a prema kojem je primateljica uzdržavanja ostavila svojim kćerkama davateljicama uzdržavanja svu svoju imovinu, valja reći da žaliteljica po prvi put u žalbi iznosi tu činjenicu te o tome prilaže ugovor o doživotnom uzdržavanju. Glede iznošenja takvih tvrdnji te prilaganja dokaza, treba ukazati na sadržaj članka 352. st. 1. ZPP-a , a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 175. st. 2. ZN-a, a kojim je propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.

14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a.

U Rijeci 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara