REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kžzd-16/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UŠ, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐŠ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 2. veljače 2026. broj Kovm-97/2023-40, u sjednici održanoj 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog UŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljenog UŠ za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, zapisnika o ispitivanju žrtve maloljetne KŠ i svjedokinje OŠ od 18. rujna 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni TŠ putem branitelja Hrvoja Korše, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i obustaviti postupak protiv okrivljenika.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada osporavane dokaze smatra nezakonitima jer je sudac istrage održao dokazno ročište povredom odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 3. ZKP/08., čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08.

5.1. U pravu je žalitelj kada smatra da branitelju i okrivljeniku objektivno nije bilo omogućeno prisustvovati dokaznom ročištu na kojem je sudac istrage Županijskog suda u Rijeci provodio ispitivanje žrtve i svjedokinje, što pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

5.1.1. Međutim, protivno stavu žalitelja, ova okolnost, kako to također osnovano zaključuje sud prvog stupnja, ne dovodi do nezakonitosti ispitivanja žrtve i svjedokinje, koje je provedeno sukladno članku 237. stavku 1. u vezi s člankom 236. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08. Prvostupanjski sud je pravilno uputio žalitelja kako opisano provođenje dokaznog ročišta bez nazočnosti branitelja i okrivljenika, na tzv. nekonfrontirani način, ima mogućeg utjecaja na njihovu dokaznu snagu, ali ne i na zakonitost njihova nastanka. S tim u vezi je sud prvog stupnja također pravilno imao u vidu odredbu članka 431. stavka 2. ZKP/08., na temelju koje se zapisnici o ispitivanju svjedoka, ako dokazna radnja nije provedena na način propisan člancima 234. i 235. ZKP/08., mogu pročitati ali se samo na ovim zapisnicima ne bi mogla, isključivo ili u odlučujućoj mjeri, temeljiti osuđujuća presuda. Okrivljeniku je zajamčeno ostvarivanje tzv. konfrontacijske klauzule, koje nije prekludirano time što su u ranijem stadiju postupka svjedoci ispitani bez nazočnosti obrane . U stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom se mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja", pa će u tom stadiju okrivljeniku morati biti na raspolaganju isti onaj "arsenal" sredstava ispitivanja svjedoka koji je bio na raspolaganju i državnom odvjetniku.

6. Imajući u vidu navedeno, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako prijedlog za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.

7. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 12. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec