Pp-2648/2023-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JĆ zbog prekršaja iz članka 57.st.7., primjenom članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta PU Šibensko-kninske, PPrP, podnesenim pod posl.brojem: 211-07/23- 2/27609 od 18.rujna 2023. nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 12.ožujka 2026. ,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivana, po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 12.ožujka 2026.
k r i v a j e
1. što je 4. kolovoza 2023. , u 13:00 sati, u mjestu Srima, Vodice, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] , kolnikom ulice Vatroslava Lisinskog, iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicama J [adresa] i [adresa], a koja se ulica proteže u nastavku kolnika ulice Vatroslava Lisinskog, izlazeći iz naselja Vodice i ulazeći u naselje Srima, sa vozilom ulazi u raskrižje i skreće ulijevo u smjeru sjevera, a da nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, time oduzimajući prednost osobnom automobilu marke Toyota registarske [registarska oznaka], kojom prilikom u sjevero-istočnom dijelu raskrižja dolazi do sudara desnog bočnog dijela vozila [registarska oznaka] i prednjeg desnog dijela i desnog bočnog dijela vozila Š1943-EU, s kojim je upravljala ŠĆ koja se kretala kolnikom ulice Srima iz smjera istoka u smjeru zapada, a po ulasku u isto raskrižje zadržavala smjer kretanja ravno u smjeru ulice Vatroslava Lisinskog. Osobni automobil [registarska oznaka] se od sudara odbija ulijevo i zaustavlja sa sjeverne strane raskrižja, uz zapadni rub kolnika ulice Miroslava Krleže, dok se osobni automobil Šl 943-EU zaustavlja na mjestu sudara, prednjim krajem vozila okrenut u smjeru jug-sjevero-jug i koji je većim dijelom ostao u sjevernoj prometnoj traci u raskrižju, čime je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
što je dakle, počinila prekršaj iz članka 57.st.7., primjenom članka 293.st.1.ZSPC-a.
II. Na temelju članka 57.st.7. primjenom članka 293.st.1.ZSPC-a, te članka 37.Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
novčana kazna od 350,00 ( tristo pedeset) eura
II.1. Na temelju Temeljem članka 139.st.3. i članka 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
II.2. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, pod uvodnim brojem, protiv okrivljene JĆ zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je ispitana na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazala da priznaje počinjenje prekršaja stavljenog joj na teret optužbom i dodala da nije u mogućnosti pristupiti sudu pa da dostavlja obranu pisanim podneskom. Moli sud za blagost jer do utuženog događaja nije osuđivana. Do nesreće da je došlo uslijed trenutka nepažnje iz čega da je izvukla pouku. Molila je da joj sud ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer bi joj oduzimanje prava na upravljanje predstavljalo znatno opterećenje.
3. U tijeku postupka pregledana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 12.ožujka 2026.
4. Dakle, kako obrana okrivljenice predstavlja priznanje prekršaja stavljenim joj na teret optužbom, a kako je obranu sud cijenio okolnosnom jer je u suglasju sa priloženim materijalnim dokazima, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenica 4. kolovoza 2023. , u 13:00 sati, u mjestu Srima, Vodice, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] , kolnikom ulice Vatroslava Lisinskog, iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicama J [adresa] i [adresa], a koja se ulica proteže u nastavku kolnika ulice Vatroslava Lisinskog, izlazeći iz naselja Vodice i ulazeći u naselje Srima, sa vozilom ulazi u raskrižje i skreće ulijevo u smjeru sjevera, a da nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, time oduzimajući prednost osobnom automobilu marke Toyota registarske [registarska oznaka], kojom prilikom u sjevero-istočnom dijelu raskrižja dolazi do sudara desnog bočnog dijela vozila [registarska oznaka] i prednjeg desnog dijela i desnog bočnog dijela vozila Š1943-EU, s kojim je upravljala ŠĆ koja se kretala kolnikom ulice Srima iz smjera istoka u smjeru zapada, a po ulasku u isto raskrižje zadržavala smjer kretanja ravno u smjeru ulice Vatroslava Lisinskog. Osobni automobil [registarska oznaka] se od sudara odbija ulijevo i zaustavlja sa sjeverne strane raskrižja, uz zapadni rub kolnika ulice Miroslava Krleže, dok se osobni automobil Šl 943-EU zaustavlja na mjestu sudara, prednjim krajem vozila okrenut u smjeru jug-sjevero-jug i koji je većim dijelom ostao u sjevernoj prometnoj traci u raskrižju, čime je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kažnjivo po članku 57.st.7., primjenom članka 293.st.1.ZSPC-a, pa je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom imajući u vidu da je izrazila žaljenje i spremnost da djelo ne ponovi, držeći da se svrha kažnjavanja može postići i bez primjene zaštitne mjere , uz upozorenje okrivljenici da se ubuduće kloni činjenja prekršaja budući bi joj se za slučaj činjenja prekršaja u prometu mogla izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima do 24 mjeseca.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da okrivljenica izražava žaljenje i spremnost da djelo ne ponovi, pa joj je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti, a imajući u vidu neosuđivanost, izrekao novčanu kaznu primjenom instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, u smislu odredbe članka 37.Prekršajnog zakona, koja je člankom 57.st.7. ZSPC-a propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura , uvećana za 130,00 eura u smislu članka 293.st.1.ZSPC- a, uz obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima od najmanje tri mjeseca ukoliko djelo počini drugi put, držeći da će se na okrivljenicu upravo izrečenom novčanom kaznom utjecati da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka. S obzirom da je okrivljenica proglašena krivom obavezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura s obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Šibenik, 12.ožujka 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. u spis
