Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-2318/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Nataši Rogošić, u upravnom sporu tužitelja NO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po opunomoćeniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, OIB: 18683136487, radi zastare naplate poreznog duga, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410- 23/25-01/30, ur.broj: 513-04-25-2 od 4. kolovoza 2025. i rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, klasa: UP/I-416-02/2025-006/1, ur.broj: 513-07- 15/2025-02 od 24. siječnja 2025.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem tuženika, klasa: UP/II-410-23/25-01/30, ur.broj: 513- 04-25-2 od 4. kolovoza 2025. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, klasa: UP/I-416-02/2025-006/1, ur.broj: 513- 07-15/2025-02 od 24. siječnja 2025. kojim je odbijen tužiteljev zahtjev od 17. siječnja 2025. za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu duga.
2. U tužbi kojom pobija zakonitost drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja tužitelj navodi da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, materijalno je pravo pogrešno primijenjeno, povrijeđena su načela upravnog postupka te mu nije omogućeno sudjelovanje kao stranci postupka. Naime, navodi kako je kod njega bio proveden postupak poreznog nadzora te je po obavljenom nadzoru doneseno porezno rješenje, klasa: UP/471-02/20-01/34, ur.broj: 513-07-15-20-05, od 08. lipnja 2020. Tim rješenjem utvrđen mu je manje obračunati porez na dodanu vrijednost za 2016., 2017., 2018., 2019. i 2020. godinu te manje obračunati porez na dohodak i prirez porezu na dohodak za 2016., 2017., 2018. i 2019. godinu. Tužitelj smatra kako porezno tijelo nije moglo pokrenuti porezni nadzor u pogledu manje obračunatih poreznih obveza u razdoblju od 2016. do 2020. godine, a s obzirom na to da je prije postupka poreznog nadzora već protekao trogodišnji rok zastare koji je bio propisan za utvrđivanje poreznih obveza. Tužitelj stoga predlaže da Sud poništi osporavana rješenja i obveže tuženika na nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da tužba nije osnovana zbog razloga u obrazloženju njegova rješenja te je predložio da Sud odbije tužbu kao neosnovanu.
4. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. U sporu je održana rasprava 5. ožujka 2026. uz nazočnost zamjenika opunomoćenika tužitelja, odvjetničke vježbenice DO.
6. Rasprava je, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, održana bez nazočnosti tuženika, koji, iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, žalbu, u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Člankom 108. stavkom 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24., 151/25.), propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 4., zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.
10. Iz podataka spisa predmeta proizlazi kako je o tužiteljevu zahtjevu o zastari prava na naplatu poreznog duga odlučeno uz primjenu gore navedenih odredbi Općeg poreznog zakona s obzirom na to da su predmetne porezne obveze utvrđene poreznim rješenjem od 8. lipnja 2020., koje tužitelj spominje u tužbi, a kako je to rješenje postalo izvršno 23. veljače 2022., proizlazi kako zastara nije nastupila do podnošenja zahtjeva tužitelja od 17. siječnja 2025., kao ni do donošenja osporavanih rješenja poreznih tijela.
11. Pravilno je tuženik u konkretnom slučaju primijenio, kao mjerodavne, odredbe Općeg poreznog zakona koji je na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog tužiteljeva zahtjeva, a koji zakon više ne razlikuje relativnu i apsolutnu zastaru, već je u njemu propisan jedinstveni zastarni rok od šest godina.
12. Pritom se napominje kako predmet ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu ne može biti izvršno porezno rješenje kojim su tužitelju, po provedenom poreznom nadzoru, bile utvrđene obveze manje obračunatih poreza.
13. S obzirom na navedeno, Sud je ocijenio da osporavanim rješenjima u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu.
14. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u I. točki izreke.
15. Budući da tuženik nije izgubio spor, odnosno tužitelj nije niti djelomično uspio u ovom sporu, nisu ispunjeni uvjeti u smislu odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a da se tuženika obveže na to da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora. Stoga je riješeno kao u II. točki izreke.
U Splitu 12. ožujka 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude u I. točki izreke i rješenja o troškovima spora u II. točki izreke dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis.
