REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pp-14257/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

-

- P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe AR BORDO j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe RL zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. podstavka 3. i članka 36., a kažnjivog po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br. 111/21), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 338588-0001 od 10. listopada 2025. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2026.

- p r e s u d i o j e

- I.

I-okrivljena pravna osoba AR BORDO j.d.o.o., OIB 11270839171, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktorici RL, prekršajno nekažnjavana,

II-okrivljena odgovorna osoba RL, kći LL i R, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor okrivljene pravne osobe koji pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

što su 17. travnja 2025. oko 11:15 sati u Zagrebu, Zagrebačka cesta 226, u caffe baru "Bordo" - ugostiteljskom objektu koji posluje u sastavu navedene pravne osobe, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, koristeći uređaj sa zvučnicima, javno priopćavali autorska glazbena djela, čime su iskorištavali autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za isto nisu imali izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora, čime je I-okrivljena pravna osoba ostvarila prekršaj iz članka 32. stavka 1. podstavka 3. i članka 36., a kažnjiv po članku 296.stavku 1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II-okrivljena odgovorna osoba iz članka 32.stavka 1. podstavka 3. i članka 36., a kažnjiv po članku 296.stavku 2. u svezi članka 296. stavka

1.toč.16. istog Zakona,

pa im se, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

z r i č e

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od

220,00 eura (dvjestodvadeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da su izrečene novčane kazne u cijelosti uplaćene ako u roku koji im je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne (trideset dana), uplate, svaki posebno, 2/3 (dvijetrećine) izrečenih im novčanih kazni.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba obvezne su na plaćanje troškova prekršajnog postupka, svaka posebno, u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenici novčane kazne i trošak postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

- O b r a z l o ž e n j e

1.Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 338588-0001 od 10. listopada 2025. podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenici uredno pozvani na ročište određeno za 27. studenoga 2025. nisu se odazvali pozivima, a pozivi su se vratili neuručeni s naznakom dostavljača "nije tražio". Ponovno pozvani za dan 19. siječnja 2026., na ročište nisu pristupili te su se pozivi ponovno vratili neuručeni s naznakom dostavljača "nije tražio". Stoga je sudac izvršio uvid u podatke JRO MUP-a iz kojeg je razvidno da je II okr. prijavila prebivalište u [adresa] te je sudac također 19. siječnja 2026. zatražio od II policijske postaje Zagreb da obavi terensku provjeru adrese za II. okr. RL. Dana 2. veljače 2026. zaprimljeno je očitovanje nadležne postaje iz koje je utvrđeno da je II okr. prijavljena u [adresa] kod stanodavca LL pa je sudac uputio poziv na navedenu adresu za ročište za dan 4. ožujka 2026. Okrivljenici ponovno nisu pristupili na zakazano ročište. Međutim, sudac je za isti dan pozvao okrivljenike i putem e-Oglasne ploče suda, a te pozive su okrivljenici zaprimili uredno i na vrijeme, a svoje izostanke nisu ispričali.

3. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok ŠL - ovlaštena osoba tužitelja koja je utvrdila prekršaj te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 17. travnja 2025., povijesni izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike te je od tužitelja zatraženo očitovanje dana 4. ožujka 2026.

4. Svjedok ŠL je iskazao da se dobro sjeća kontrole koju je obavio 17. travnja 2025. oko 11.15 sati u caffe baru Bordo, Zagreb, Zagrebačka cesta 226. Kritične zgode zatekao je djelatnicu ČL te se predstavio i pojasnio razlog kontrole. U trenutku kontrole se reproducirala zabavna glazba putem glazbene linije te se izvodila pjesma Push 2 start, izvođača Tyla, a svirao je Otvoreni radio. U prisutnosti navedene djelatnice ispunio je zapisnik, a koji je ona potpisala bez primjedbi, a jedan primjerak istoga joj je i uručio.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela sastavljenog na mjestu događaja od strane ovlaštene osobe podnositelja optužnog prijedloga ŠL vidljivo je da je kontrola obavljena u ugostiteljskom objektu, u caffe baru "Bordo" u Zagrebu, Zagrebačka cesta 115, vlasnika okrivljene pravne osobe od 17. travnja 2025. od 11:15 sati do 11:20 sati, da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem glazbene linije, te je navedeno da se priopćavala pjesma Push 2 start, izvođača Tyla, a svirao je Otvoreni radio, a kontroli je bila prisutna osoba koja se predstavila kao ČLdjelatnica, a koja je zapisnik potpisala vlastoručno bez primjedaba.

6. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu vidljivo je da je II-okrivljenica jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe koja pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno.

7. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenike vidljivo je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

8. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u caffe baru Bordo, Zagreb, Zagrebačka cesta 226, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom od 5. ožujka 2026. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno.

9. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci.

10. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka ŠL, jer se svjedok kritičnog događaja dobro sjeća, nije u ni u kakvoj vezi s okrivljenicima, prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem na mjestu događaja, a iskazivao je suglasno navodima zapisnika o izvršenoj kontroli. Iz iskaza svjedoka ŠL utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja za koji su proglašeni krivima, jer je iz iskaza svjedoka utvrđeno da su se kritične zgode u navedenom prostoru javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja organizacije autora. Zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sačinjen od strane svjedoka na mjestu događaja, u cijelosti je suglasan iskazu svjedoka. Na temelju iskaza svjedoka i zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci. Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela je u konkretnom slučaju dokaz da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a provedena kritične zgode u predmetnom ugostiteljskom objektu, te je istom utvrđeno da su se te zgode u prostoru ugostiteljskog objekta putem glazbene linije javno priopćavala autorska glazbena djela.

11. U ovom slučaju ročište je održano i presuda je donijeta bez saslušanja okrivljenih, jer se isti na uredno primljene pozive nisu odazvali, niti su ispričali izostanke, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenih nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja za koje su proglašeni krivima. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. II-okrivljenica je u kritično vrijeme kao odgovorna osoba u ovom slučaju – jedina osoba te jedina ovlaštena za zastupanje pravne osobe, mogla i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II-okrivljenika kao odgovorne osobe.

13. Ostvarenjem djela prekršaja od strane II-okrivljene kao odgovorne osobe, prekršaj je ostvarila i I-okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe.

14. Stoga je Sud I i II okrivljenike proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao im novčane kazne uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za ovaj prekršaj, koje odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti počinioca, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

15. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima u odnosu na pravnu osobu propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna – protuvrijednost u eurima te u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna – protuvrijednost u eurima za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Sud je utvrdio da će se kod okrivljenih obzirom na sve naprijed navedeno, svrha kažnjavanja postići i ovako u izreci presude izrečenim novčanim kaznama.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenih u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

Zagreb, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi: AR BORDO j.d.o.o., [adresa]

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: RL, [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62a

4. pismohrani