REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-86/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ, radi djela prekršaja iz čl.17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/529, od dana 14. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 11. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika osobno i tužitelja, istog dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KŽ, sin Č, rođen **.**.1945. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 07. siječnja 2025. godine u 08:30 sati u Vrbovcu u Domu zdravlja u Medicinsko biokemijskom laboratoriju narušavao javni red i mir kao pacijent, te vrijeđao ČŽL zdravstvenu djelatnicu, voditeljicu laboratorija DZ Vrbovec koja je tada obavljala zdravstvenu djelatnost kao javnu službu na način da je tražio da mu se izvadi krv i preda urin na analizu, uvidom u sustav, isti nije imao uputnicu navedene pretrage ta ČŽL upitala da kontaktira svoju liječnicu opće medicine kako bi mu pustila uputnicu kroz sustav, KŽ je na to žustro reagirao te je vičući glasno govorio: "Zovi K, to ti je posao", ČŽL mu je objasnila da ne može ona kontaktirati njegovu liječnicu jer tako sustav ne funkcionira, pa je KŽ tražio voditelja Doma zdravlja koji je radio popodnevnu smjeru stoga mu je ČŽL ustupila njegov e-mail, na to je KŽ ponovno počeo vikati govoreći: "Nosite se svi" te je izašao iz laboratorija nakon čega se vratio i zahtijevao od KŽL da mu da svoje podatke kako bi je mogao tužiti, što je ista odbila rekavši mu da se svi podaci nalaze na ulaznim vratima, te je KŽL zatvorila vrata, KŽ je tom prilikom počeo šakom lupati po vratima i pokušao ih otvoriti gurajući ih svojim tijelom, a potom se sagnuo na prozorčić i tražio knjigu žalbe što je istome dano, naknadno je kontaktirala sestra A iz opće medicine u Dubravi čiji je KŽ pacijent, na što je ista izjavila da KŽ ne može dobiti uputnicu jer nikada nije bio kod doktora, KŽ je tom prilikom ponovno počeo vikati i vrijeđati ČŽL riječima: "Nesposobna si, treba ti dati otkaz, u Njemačkoj je sve drugačije i ti se ne bi tako tamo ponašala, tko ti je dao posao", KŽ je upućen da izađe van iz laboratorija te ode u čekaonicu pisati knjigu žalbe, a ako ne izađe i nastavi s ponašanjem da će pozvati policiju, nakon čega je KŽ izašao i otišao u čekaonicu,

dakle, takvim svojim ponašanjem, okrivljenik KŽ je narušavao javni red i mir u medicinsko biokemijskom laboratoriju,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem istog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 10 (deset mjeseci) ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Temeljem člana 139. st. 6. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.1. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja iz čl.17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci ove presude, kojeg je ovaj Sud dana 23. travnja 2025. godine donio prekršajni nalog koji je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik nije ispitan, a pristup sudu omogućen mu je pozivima na glavnu raspravu za dane 22.07.2025., 14.10.2025. (2x pozivima na adresu prebivališta te boravka u [adresa]), 16.01.2026. te za 11.03.2026. godine, a dostava poziva vraćala se neuručena s napomenom "Obaviješten, nije podigao pošiljku" radi čega je poziv za 11.03.2026. godine upućen i putem e-oglasne ploče Suda, te je dostava uredno izvršena na taj način. Napominje se da je okrivljenik prekršajni nalog primio na adresi prebivališta, a prethodno je primio pouku o pravima iz čl.109a. st.1. Prekršajnog zakona , odnosno obavijest počinitelju prekršaja, kojom je između ostalog upozoren da je dužan o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta obavijestiti tijelo postupka, a ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu sva pismena će se dostaviti putem e-oglasne ploče. U konkretnom slučaju iz prednjeg je za zaključiti da okrivljenik izbjegava dostavu, budući da nije podizao pismena niti na adresi prebivališta, niti na neprijavljenoj adresi boravka u [adresa].

2.1. U pisanom prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da kao pacijent nije dobio jasnu uputu niti pomoć na koji način može ostvariti svoje pravo na zdravstvenu uslugu kontrole krvi i mokraće. Ističe da je u životnoj dobi od 80 godina, pati od demencije, imao je moždani udar, slabo vidi i slabije čuje, te ima probleme i s inkontinencijom, a na svoje upite dobivao je samo osorne odgovore, te nezadovoljstvo uslugom upisao u knjigu žalbe u Domu zdravlja Vrbovec, i prijavio osoblje u PP Vrbovec. Smatra da je ignorirano njegovo zdravstveno stanje i činjenica da je 50 godina živio u [adresa], gdje imaju sasvim drugačija iskustva u korištenju zdravstvenih usluga i medicinsko osoblje je u većoj mjeri posvećeno brizi o pacijentima i davanju jasnih uputa. Stoga moli da ga se oslobodi plaćanja kazne, ranije nije kažnjavan i dostavlja presliku medicinske dokumentacije vezano za zdravstveno stanje.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., naredbu o određivanju mjere opreza, liječničku dokumentaciju za ork., podatke iz JRO, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije također, je ispitana svjedokinja ČŽL.

4. Svjedokinja ČŽL u svom iskazu je navela da je voditeljica laboratorija u Domu zdravlja Vrbovec, inače ih radi petero, dvije kolegice vade krv, jedna upisuje pacijent, druga sortira uzorke, a ona radi u uredu administrativne poslove, očitava nalaze i sl. Toga dana bile su samo dvije, a bilo je u laboratoriju jako puno pacijenata jer su se neki vratili s godišnjeg odmora. Gospodin C nije imao uputnicu, a mora postojati ili papirnata ili digitalna kako bi mogli vidjeti koje pretrage treba obaviti i naplatiti uslugu. Ona je bila na prijemu i na sortiranju uzoraka i rekla mu je da mora kontaktirati svog doktora, ako radi ujutro i vratiti se, ili ako ima visoku temperaturu da može otići na hitnu, ili uslugu može platiti, a on nije ni znao koje pretrage treba i ništa od toga nije prihvaćao. Počeo je galamiti da je ona tu radi njega, da ga mora uslužiti, nagnuo se preko pulta prema njoj. Inače kad radi u uredu ponekad nazovu liječnika da pomognu pacijentima, ali tada stvarno nije imala vremena. Gospodin je inzistirao da zove nadređenog, rekla mu je da je ona voditeljica laboratorija, nakon čega ju je počeo vrijeđati na profesionalnoj razini, da je nesposobna, tko joj je dao diplomu, tražio ju je knjigu žalbe koju mu je dala, a koju je ispisivao među pacijentima i tamo je galamio. Za očitovanje na žalbu ona ima rok od 8 dana. Nakon toga je počeo lupati po vratima, psovati ostale pacijente, cijeli laboratorij je zbog toga stao te su se zaključale. Nakon otprilike pet minuta pokucao im je policajac, te im rekao da ju gospodin prijavio, da mu je narušeno pravo vađenja krvi. Provjeravali su kod njegovog liječnika, javila se njegova sestra koja ju informirala da kod doktora nije ni bio već da je razgovarao samo s njom, nevezano za vađenje krvi. Policajac ju je tada pitao da li ga hoće prijaviti za narušavanje javnog reda, rekla je da ne želi i neka samo ode kući da mogu u miru raditi, međutim gospodin nije htio otići, tako da joj je policijski službenik rekao da mora dati izjavu i da će ga oni privesti. Laboratorij je prekinuo rad taj dan, a ona je od stresa bila dva tjedna na bolovanju. Voditelj doma zdravlja koji je inače radio popodne bio je na godišnjem odmoru pa se više ne sjeća da li je ustupila e-mail. Sjeća se da je došla glavna sestra već kad je policija intervenirala. Na obranu okrivljenika može reći da su njegovu galamu čuli svi pacijenti, kolegica koja je vadila krv i svi pacijenti koji su tada bili tamo. Zbog proteka vremena se ne sjeća svi detalja. Također su sve upute o pretpostavkama i što je potrebno za vađenje krvi vidljivo istaknute pored kutije za zdravstvene iskaznice.

4.1. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje koja je iskazivala uvjerljivo i životno, u bitnome sukladno pisanim dokazima, odnosno izvješću o utvrđenom činjeničnom stanju te dosljedno od prvog ispitivanja u svojstvu svjedoka u PP Vrbovec.

5. Iz službene zabilješke o dojavi (list 6) vidljivo je da je o događaju dojavio okrivljenik KŽ, navodeći da ima problema sa djelatnicom u laboratoriju u Domu zdravlja Vrbovec, međutim iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da su prilikom intervencije policijski službenici utvrdili činjenično stanje kako je opisano, da je okrivljenik zahtijevao vađenje krvi i urina bez uputnice, da je upućen kontaktirati svoju doktoricu opće medicine da mu pusti uputnicu, nakon čega je isti reagirao žustro zahtijevajući povišenim tonom da oni to riješe, prijetio djelatnici da će ostati bez posla, počeo nabijati po vratima šakama, potom je obavljao telefonski poziv, a nakon toga se vratio i pokušao tijelom otvoriti vrata laboratorija.

5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik kritične zgode bio trijezan.

5.2. Iz liječničke dokumentacije koju je okrivljenik priložio utvrđeno je da je bolesna osoba s 8 dijagnoza kako je naveo u prigovoru.

6. Iz prednjih provedenih dokaza ocjena je Suda da je okrivljenik svojom vikom u laboratoriju u Domu zdravlja lupanjem po vratima, koje je pokušao otvoriti tijelom što sve proizlazi iz naprijed analiziranih dokaza, vrijeđanjem zaposlenice laboratorija, govoreći joj da je nesposobna na prostoru koji je u tom momentu bio otvoren i bio dostupan ostalim pacijentima, ostvario sva obilježja prekršaja narušavanja javnog reda i mira iz čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira. Pri tome se napominje da je tužitelj prekršaj okvalificirao po čl.17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, da bi tom prilikom omalovažavao, odnosno vrijeđao službenu osobu voditeljicu laboratorija, međutim Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ne definira zdravstvene djelatnike kao službene osobe, kao niti čl.87.st.3. Kaznenog zakona, koji bi se mogao supsidijarno primijeniti u nedostatku definicije službene osobe u prekršajnom postupku.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u granicama propisanog trajanja uz primjenu uvjetne osude na rok kušnje od 10 mjeseci u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, koju smatra primjerenom, cijeneći da će se u konkretnom slučaju i primjenom mjere upozorenja uvjetne osude, ostvariti svrha prekršajnih sankcija, pri tome uzimajući kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, narušeno zdravstveno stanje koje proizlazi iz liječničke dokumentacije, te životnu dob, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da iz naprijed navedenih olakotnih okolnosti i činjenicu da se radi o umirovljeniku, proizlazi da bi plaćanjem troškova bilo dodatno ugroženo njegovo uzdržavanje, pa su ispunjene pretpostavke za oslobađanje istog od plaćanja troškova postupka.

U Vrbovcu, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.