Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-2379/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Nataši Rogošić, u upravnom sporu tužitelja IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po opunomoćenici Miji Rajić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, OIB: 18683136487, radi zastare naplate poreznog duga, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410- 23/25-01/42, ur.broj: 513-04-25-3 od 5. rujna 2025. te da utvrdi nastup apsolutne zastare naplate potraživanja poreza i doprinosa temeljem rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Split, klasa: UP/I-215-04/17-01/03, ur.broj: 513-07-17- 18-16 od 13. veljače 2018. sa svim pripisima kamata na ukupni iznos do dana otpisa potraživanja, pod prijetnjom ovrhe i pod prijetnjom kaznenog progona tuženiku kao pravnoj osobi i odgovornoj osobi tuženika u slučaju nepostupanja po pravomoćnoj presudi ovog suda u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem tuženika, klasa: UP/II-410-23/25-01/42, ur.broj: 513- 04-25-3 od 5. rujna 2025. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, klasa: UP/I-416-02/24-01/23, ur.broj: 513-07-13-25-6 od 27. ožujka 2025., kojim je odbijen tužiteljev zahtjev od 26. travnja 2023. za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu duga.
2. U tužbi kojom pobija zakonitost osporavanog rješenja tuženika, tužitelj upućuje na odredbe o tijeku apsolutne i relativne zastare prava na utvrđivanje zastare porezne obveze te kako je u pogledu obveza poreza na dodanu vrijednost i poreza na dobit za 2012., 2013. i 2014. godinu nastupila apsolutna zastara. S tim u vezi, ukazuje na odluku tuženika, klasa: UP/II-410-20/15-01/1173, ur.broj: 513-04/18-5 od 1. listopada 2018. te presudu ovog Suda, poslovni broj UsIpn-29/18-10 od 27. svibnja 2019. Predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika i utvrdi nastup apsolutne zastare po rješenju Porezne uprave, Područnog ureda Split, klasa: UP/I-215-04/17-01/03, ur.broj: 513-07-17- 18-16 od 13. veljače 2018. Ujedno predlaže da Sud tuženika obveže na nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da tužba nije osnovana zbog razloga u obrazloženju njegova rješenja te je predložio da Sud odbije tužbu kao neosnovanu.
4. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. U sporu je održana rasprava 5. ožujka 2026. uz nazočnost opunomoćenice Mije Rajić, odvjetnice u Splitu.
6. Rasprava je, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, održana bez nazočnosti tuženika, koji, iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, žalbu, u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Člankom 108. stavkom 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24., 151/25.), propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, s tim da, prema stavku 4., zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.
10. Iz podataka spisa predmeta proizlazi kako je o tužiteljevu zahtjevu o zastari prava na naplatu poreznog duga odlučeno uz primjenu gore navedenih odredbi Općeg poreznog zakona, a s obzirom na to da je najraniji početak tijeka zastare prava na naplatu poreznog duga za obveze u razdoblju od 2019. do 2023. godine bio 1. siječnja 2020., tako da zastara nije nastupila do podnošenja zahtjeva tužitelja od 26. travnja 2023., kao ni do donošenja ovdje osporavanog rješenja tuženika.
11. Pravilno je tuženik u konkretnom slučaju primijenio, kao mjerodavne, odredbe Općeg poreznog zakona koji je na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog tužiteljeva zahtjeva budući da novi zakon više ne razlikuje relativnu i apsolutnu zastaru, već je u njemu propisan jedinstveni zastarni rok od šest godina.
12. S tim u vezi, napominje se kako je o tužiteljevim obvezama u pogledu poreza na dodanu vrijednost i poreza na dobit za 2012., 2013. i 2014. godinu već odlučeno u predmetima u kojima su donesena upravo ona porezna rješenja, kao i presuda ovog Suda, koje odluke tužitelj spominje u tužbi.
13. S obzirom na navedeno, Sud je ocijenio da osporavanim rješenjem tuženika u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u I. točki izreke.
14. Budući da tuženik nije izgubio spor, odnosno tužitelj nije niti djelomično uspio u ovom sporu, nisu ispunjeni uvjeti u smislu odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a da se tuženika obveže na to da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora. Stoga je riješeno kao u II. točki izreke.
U Splitu 12. ožujka 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude u I. točki izreke i rješenja o troškovima spora u II. točki izreke dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju
- opunomoćenici tužitelja
- tuženiku
- u spis.
