Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-98/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-78/2026-5 od 05. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika RZ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 131 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 127 stavak 4 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika RZ po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139 stavak 3 KZ/11 u svezi članka 51 KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 14. prosinca 2025., tako da po tom rješenju može trajati do isteka rokova predviđenih u članku 133 ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik RZ po branitelju Domagoju Nediću, odvjetniku iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno ukine istražni zatvor i odredi više mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika RZ nije osnovana.

4. Okrivljenik RZ žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u žalbi da se obrazloženje pobijanog rješenja prvostupanjskog suda ne može ispitati jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, čime se ukazuje na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08.

4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika RZ pobijano rješenje prvostupanjskog suda sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda na raspravi, kao ovlašteno tijelo, te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedena kaznena djela proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-892/2025-1 od 29. prosinca 2025. te dokaza priloženih uz istu, posebice zapisnika o ispitivanju žrtvi KZ i LZ, kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 6.1., 6.2. i 6.3.).

5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Žalitelj žalbom osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ističe da nikada nije kažnjen niti se trenutno vodi postupak za kazneno djelo protiv osobne slobode, dok je kažnjavan za kaznena djela protiv imovine i kaznena djela protiv zdravlja ljudi. Osim toga, navodi da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i da je izrazio žaljenje.

6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja kada je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik osoba koja je u sedam navrata kazneno osuđivana (između ostalog i zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315 stavak 2 KZ/11) i višestruko prekršajno kažnjavana (u četiri navrata), tada pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela. Osim toga, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da je okrivljenik u vremenu provjeravanja iz ranije uvjetne osude ponovno pravomoćno optužen za predmetna kaznena djela.

6.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 14. prosinca 2025., pa nadalje.

7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama opreza jer okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, izražena upornost i visok stupanj kriminalne volje, ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće činiti nova protupravna djela.

8. Okrivljeniku nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je isti lišen slobode 14. prosinca 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru 2 mjeseca i 28 dana. Optužnicom se tereti za četiri kaznena djela iz članka 139 stavak 3 KZ/11 u svezi stavka 2 KZ/11 za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje šest mjeseci, te je isti produljen razmjerno težini terećenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku.

9. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 12. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić